Дело №2-1694/19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2019 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в состав:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре Петровой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Ильи Юрьевича к Морош Владимиру Владимировичу о взыскании суммы
Установил:
Сидоренко И.Ю. обратился в суд с иском, указав, что 06.12.2016г. и 20.03.2017г. между адвокатом Морош В.В. и обвиняемым Сидоренко И.Ю. было заключено два Соглашения об оказании юридической помощи. По указанным соглашениям было оплачено 400 000 рублей и 200 000 рублей соответственно. В ходе исполнения Соглашений об оказании юридической помощи от 06.12.2016г. и от 20.03.2017г., на этапе предварительного следствия, ответчик прекратил действия данных Соглашений, вследствие сдачи своих полномочий по ведению адвокатской деятельности, не выполнив п/п 1.1 в полном объеме. Денежные средства за не оказанные, но оплаченные услуги, возвращены не были. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 450 000 рублей, пени и штраф.
В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнил. Просит взыскать с ответчика денежные средства за не оказанные услуги, по Соглашениям об оказании юридической помощи от 06.12.2016г. в размере 350 000 рублей и от 20.03.2017г. в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточнению к нему.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
Статья 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2). Существенным условием этого соглашения является, в том числе, предмет поручения (подпункт 2 пункта 4).
Таким образом, оказание адвокатом юридической помощи доверителю осуществляется на основе соглашения между доверителем и адвокатом, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на достижение одной и той же конкретной юридической цели, определяемой наряду с иными существенными условиями соглашения предметом поручения, раскрывающим содержание полномочий адвоката по принятому поручению.
В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения об оказании юридической помощи от 06.12.2016г., заключенного между адвокатом Морош В.В. и Сидоренко И.Ю., адвокат по поручению подзащитного обязуется оказать юридическую помощь самому подзащитному – Сидоренко И.Ю. и совершить от имени и за счет последнего следующие действия: защита прав и законных интересов Сидоренко И.Ю. при производстве следствия по уголовному делу по факту отчуждения неустановленными лицами жилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе – участие в следственных действиях с участием Сидоренко И.Ю., исполнение иных полномочий защитника в порядке ч.3 ст. 86 УПК РФ; заявление ходатайств в интересах подзащитного, обжалование неправомерных действий правоохранительных органов по согласованию с подзащитным; ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217,218 УПК РФ; участие в судебном заседании в качестве адвоката – защитника Сидоренко И.Ю. по уголовному делу по факту отчуждения неустановленными лицами жилого помещения по адресу: <адрес> а также выполнять иные действия, предусмотренные ст. 53, ч.2 ст. 86 УПК РФ, необходимые для исполнения обязательств сторон по настоящему Соглашению.
В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения об оказании юридической помощи от 20.03.2017г., заключенного между адвокатом Морош В.В. и Сидоренко И.Ю., адвокат по поручению подзащитного обязуется оказать юридическую помощь самому подзащитному – Сидоренко И.Ю. и совершить от имени и за счет последнего следующие действия: защита прав и законных интересов Сидоренко И.Ю. при производстве следствия по уголовному делу возбужденному 09.03.2017г. в ВСО СК РФ по гарнизону Владивосток по признакам ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе – участие в следственных действиях с участием Сидоренко И.Ю., исполнение иных полномочий защитника в порядке ч.3 ст. 86 УПК РФ; заявление ходатайств в интересах подзащитного, обжалование неправомерных действий правоохранительных органов по согласованию с подзащитным; ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217,218 УПК РФ; участие в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве адвоката – защитника Сидоренко И.Ю. по данному уголовному делу; а также выполнять иные действия, предусмотренные ст. 53, ч.2 ст. 86 УПК РФ, необходимые для исполнения обязательств сторон по настоящему Соглашению.
Из приведенных пунктов 1.1 Соглашений, следует, что ответчик должен участвовать в качестве адвоката-защитника в судебном разбирательстве по факту отчуждения неустановленными лицами жилого помещения по адресу: <адрес> (по соглашению от 06.12.2016г.), а также в суде первой инстанции по уголовному делу возбужденному 09.03.2017г. в ВСО СК РФ по гарнизону Владивосток по признакам ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ (по соглашению от 20.03.2017г.).
Согласно платежных документов по указанным соглашениям было оплачено 400 000 рублей и 200 000 рублей соответственно.
Из представленных материалов уголовных дел в отношении Сидоренко И.Ю. следует, что адвокатом Морош В.В. были оказаны услуги по п. 1.1 Соглашений, за исключением ведения дел в суде первой инстанции.
Из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, участие в суд первой инстанции адвокат Морош В.В. не принимал, в связи с приостановлением статуса адвоката 28.09.2017г. (л.д. 42).
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения перед истцом условий Соглашений от 06.12.2016г. и 20.03.2017г. в части представления интересов подзащитного в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, с учетом принципа разумности, что сумма в размере 50 000 рублей по Соглашению от 06.12.2016г. и 50 000 рублей по Соглашению от 20.03.2017г., уплаченные Сидоренко И.Ю. адвокату Морош В.В. являются неосновательным обогащением последнего, поскольку истец, как обратившееся за адвокатской помощью лицо, оплатил стоимость услуг адвоката, но не получил от адвоката требуемой помощи в полном объеме, а потому он вправе требовать возврата части оплаты не оказанных ему ответчиком услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2016░. ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20.03.2017░. ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░