Решение по делу № 11-23/2017 от 15.02.2017

        Дело № 11-23/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

В составе судьи Жуненко Н.А.

При секретаре Титовой С.В.,

С участием истца Карманова В.Л., ответчика Бжезовской И.Ю., представителя ответчика Бжезовской И.Ю. по заявлению – Тусляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 14 марта 2017 года частную жалобу ответчика Бжезовской И. Ю. на определение мирового судьи Западного судебного участка от 30.01.2017 по делу № <....> по заявлению Бжезовской И. Ю. о взыскании с Комарова В. Л. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Бжезовская И.Ю. обратилась к мировому судье Западного судебного участка г. Инты с заявлением о взыскании с истца Комарова В.Л. понесенных судебных расходов по делу № <....> в размере <....> руб., а также расходов на составление представителем апелляционной жалобы на решение мирового судьи в размере <....> руб.

Мировой судья Западного судебного участка г. Инты определением от 30.01.2017 по делу № <....> взыскал с Комарова В.Л. в пользу Бжезовской И.Ю. судебные расходы в размере <....> руб.

    Ответчик Бжезовская И.Ю. направила частную жалобу на определение мирового судьи Западного судебного участка от 30.01.2017 по делу № <....>, в которой просит определение отменить и взыскать в ее пользу с Комарова В.Л. судебные расходы в размере <....> руб. В жалобе ответчик указала, что оплатила юридические услуги представителя Тусляковой Е.А. по делу № <....> в размере <....> руб. В рамках заключенного договора юридические услуги включали в себя юридическую консультацию по предмету спора, составление возражения на исковое заявление, представительство интересов ответчика в судебном заседании. Также в связи с необходимостью обжалования решения мирового судьи ответчик оплатила услуги представителя по составлению апелляционной жалобы в размере <....> руб.

    В суде ответчик Бжезовская И.Ю. и ее представитель по заявлению Туслякова Е.А. жалобу поддержали. Представитель ответчика Туслякова Е.А. дополнила, что отсутствуют доказательства того, что стоимость оказанных ею услуг является чрезмерной и не соответствует объему оказанной юридической помощи. Стоимость судебных издержек, понесенных Бжезовской И.Ю., значительно ниже средней в Республике Коми.

    В судебном заседании истец Комаров В.Л. с доводами жалобы не согласился, просит оставить определение мирового судьи без изменения.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит частную жалобу Бжезовской И.Ю. подлежащей отклонению, определение мирового судьи в части размера взысканных с Комарова В.Л. судебных расходов правильным и не подлежащим отмене.

Статьей 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, ели иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Материалами дела подтверждается, что Комаров В.Л. обратился к мировому судье Западного судебного участка с иском к Бжезовской И.Ю. о снижении размера алиментов, взыскиваемых в ее пользу на сына Комарова В. В., <....> г. рождения, с твердой денежной суммы <....> руб. на 1\6 часть заработка и (или) иного дохода.

Ответчик Бжезовская И.Ю. <....> заключила с Тусляковой Е.А. договор на оказание юридической помощи в виде представления интересов в суде первой инстанции по вопросу изменения размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Оказываемые услуги по договору включали составление возражения на исковое заявление, представление интересов Бжезовской И.Ю. в суде первой инстанции, юридические консультации по вопросу изменения размера алиментов. Сумма вознаграждения представителя Тусляковой Е.А. по договору составила <....> руб.

По квитанции № 001401 от <....> Бжезовской И.Ю. внесена оплата услуг представителя Тусляковой Е.А. в размере <....> руб.

Решением мирового судьи Западного судебного участка от 29.08.2016 по делу № 2<....> иск Комарова В.Л. об изменении размера алиментов удовлетворен. С Комарова В.Л. в пользу Бжезовской И.Ю. взысканы алименты на ребенка Комарова В., <....> г. рождения, в размере 1\6 части дохода ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка либо изменения материального или семейного положения сторон. Отозван исполнительный лист, выданный мировым судьей Западного судебного участка г. Инты от 19.04.2013 по делу № <....> на взыскание с Комарова В.Л. в пользу Бжезовской И.Ю. алиментов на ребенка Комарова В., <....> г. рождения, в твердой денежной сумме <....> руб. ежемесячно.

Бжезовская И.Ю. направила апелляционную жалобу на решение мирового судьи Западного судебного участка. За составление апелляционной жалобы Бжезовская И.Ю. по приходному ордеру № 001413 от <....> внесла представителю Тусляковой Е.А. денежную сумму в размере <....> руб.

Апелляционным определением Интинского горсуда РК от 24.10.2016 по делу № <....> решение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от <....> по делу № <....> отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске Комарову В.Л. об изменении установленного порядка взыскания алиментов в пользу Бжезовской И.Ю. с твердой денежной суммы <....> руб. на 1\6 часть заработка и (или) иного дохода.

Документально подтверждено, что представитель ответчика Бжезовской И.Ю. Туслякова Е.А. при рассмотрении мировым судьей дела № <....> составляла от имени Бжезовской И.Ю. возражения на иск Комарова В.Л. и апелляционную жалобу, принимала участие в одном судебном заседании суда первой инстанции (29.08.2016), консультировала ответчика по вопросу изменения размера алиментов.

Мировой судья по заявлению Бжезовской И.Ю. определил к взысканию с Комарова В.Л. судебные расходы на представителя частично в размере <....> руб., учитывая при этом объем услуг, оказанных представителем Тусляковой Е.А. в суде первой инстанции по делу № <....>, а также участие представителя при рассмотрении мировым судьей заявления Бжезовской И.Ю. о судебных расходах.

В судебном заседании <....> представитель истца Комарова В.Л. по заявлению Гордиенко Е.Г. оспаривала размер заявленных ответчиком представительских расходов, указывая, что дело не представляет юридической сложности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не были учтены судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного решения.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебные расходы на участие представителя взысканы в пользу Бжезовской И.Ю. разумных пределах, с учетом объема заявленных исковых требований и оказанных представителем юридических услуг; времени, необходимого на подготовку процессуальных документов; юридической сложности и продолжительности рассмотрения дела.

При этом суд находит необходимым уточнить резолютивную часть определения мирового судьи, поскольку удовлетворив требования Бжезовской И.Ю. о взыскании судебных расходов частично в размере <....> руб., мировой судья в резолютивной части определения не указала, что Бжезовской И.Ю. отказано в удовлетворении заявления в остальной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить определение мирового судьи Западного судебного участка <....> по делу № <....> – без изменения; апелляционную жалобу Бжезовской И. Ю. – без удовлетворения.

    Дополнить резолютивную часть определения мирового судьи Западного судебного участка от <....> по делу № <....> абзацем вторым следующего содержания: «Отказать Бжезовской И. Ю. в удовлетворении требований о взыскании с Комарова В. Л. судебных расходов в заявленном размере <....> рублей.».

    Решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения.

    Судья- Н.А.Жуненко