Решение по делу № 2-1511/2019 от 12.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года     г. Братск    

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шелкошитовой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Шелкошитовой Т.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 11532344 от 09.10.2013 в сумме 203 444,50 руб., в том числе: 98 446,66 руб. - задолженность по основному долгу; 97 753,44 руб. – задолженность по процентам; 3500 руб. - задолженность по комиссиям; 3 744,40 руб. – задолженность по страховкам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 234,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.10.2013 Банк заключил с должником кредитный договор № 11532344, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 126 500 руб. с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 серия 77 № 016459279). Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 02.01.2019 размер задолженности на период с 09.11.2014 по 22.01.2019 составляет 203 444,50 руб., из них 97 753,44 руб. - задолженность по процентам, 98 446,66 руб. - задолженность по основному долгу, 3 500 руб. - задолженность по комиссиям, 3 744,40 руб. - задолженность по страховкам.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шелкошитова Т.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что 09.10.2013 между Шелкошитовой Т.П. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № 11532344, по условиям которого ответчик просила предоставить ей кредит по программе «Кредит наличными» и открыть ей счет.

Истцом был предоставлен кредит ответчику в размере 126 500 руб. под 39,9% годовых, на срок 35 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» и ответчиком не оспорено.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (далее - Условия), подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Действия Банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п. 1.3). Договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов (п. 1.4). По своему усмотрению клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита. Размер кредитного лимита указывается в заявлении (п. 1.5). Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п. 1.7). Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях (п. 1.8). Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату поступления денежных средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности (п. 3.1). Услуга «Участие в программе страховой защиты» - услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования, по которой клиент изъявил желание быть застрахованным (п. 4.5). Наименование страховой компании, участвующей в программе на основании договора с Банком, указано в заявлении (п. 4.5.1). Предоставление данной услуги производится в соответствии с условиями страхования, указанными в Памятке застрахованному (п. 4.5.2). За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии (п. 6.3). В случае пропуска клиентом платежей Банк направляет клиенту Заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в Анкете или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом, сумма задолженности, указанная в Заключительном требовании изменению не подлежит. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения Заключительного требования, указанная в Заключительном требовании (п. 6.6).

Согласно п. 11 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (далее – Заявление), своей подписью Шелкошитова Т.П. подтвердила, что до заключения договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

В соответствии с п. 12 указанного Заявления, своей подписью в заявлении Шелкошитова Т.П. подтвердила получение карты, Заявления, Условий, графика платежей и Тарифов.

Кроме того, согласно п. 7 Заявления, Шелкошитова Т.П. выразила согласие быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты.

Согласно п. 8 Заявления, согласие быть застрахованным распространяется на все последующие кредиты в Банке и действует до момента получения Банком уведомления клиента об отзыве согласия быть застрахованным. Шелкошитова Т.П. осведомлена, что согласие быть застрахованным может быть отозвано при обращении в клиентский центр/через Дистанционный канал.

Согласно п.п. 9.3, 9.4 Заявления, Шелкошитова Т.П. подтвердила, что ей известно, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора. Она ознакомлена с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, их содержание ей понятно, Памятку застрахованному получила.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что 09.10.2013 между Шелкошитовой Т.П. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 126 500 руб. под 39,9% годовых на срок 36 месяц.

Оценивая письменное заявление Шелкошитовой Т.П. о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», а также Условия предоставления потребительских кредитов, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно, главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах. При этом, законом не установлено ограничений на способ формирования предложения о заключении договора (оферты), так же как не установлен запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Поэтому на стороны распространяются все условия кредитного договора, включая условия об оплате процентов.

Данный кредитный договор, а также все сопутствующие ему документы, входящие в состав оферты, составлены в надлежащей письменной форме, подписаны сторонами, что в судебном заседании никем не оспорено. Сведений о прекращении, расторжении кредитного договора, внесении в него изменений, о признании условий кредитного договора недействительными у суда не имеется.

По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

Проставлением своей подписи в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Шелкошитова Т.П. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Денежные средства были предоставлены Банком в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Как следует из Устава ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 22.08.2012 (протокол № 02/12 от 23.08.2012) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «Лето Банк» - ОАО «Лето Банк»; в соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 г. (решение № 01/15 от 02.02.2015г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» - ПАО «Лето Банк»; в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

При таких обстоятельствах суд считает, что ПАО «Почта Банк» является надлежащим истцом по иску к Шелкошитовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 11532344 от 09.10.2013, заключенному с ОАО «Лето Банк».

Ответчиком Шелкошитовой Т.П. неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате комиссий, а также платежей по страховкам, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность Шелкошитовой Т.П. перед Банком по кредитному договору по состоянию на 20.01.2019 составляет 203 444,50 руб., из них: 97 753,44 руб. - задолженность по процентам; 98 446,66 руб. - задолженность по основному долгу; 3500 руб. - задолженность по комиссиям; 3 744,40 руб. – задолженность по страховкам.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует всем условиям кредитного договора, ответчиком иного расчета, опровергающего доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с Шелкошитовой Т.П. задолженности по кредитному договору № 11532344 от 09.10.2013 в размере 203 444,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт несения расходов истцом на оплату государственной пошлины при обращении в суд подтверждается:

- платежным поручением № 5476 от 23.01.2019 об оплате государственной пошлины в размере 2 672,00 руб.;

- платежным поручением № 50524 от 10.04.2017 об оплате государственной пошлины в размере 2 562,00 руб.

Доказательств признания данных платежных документов недействительными суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 5 234 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шелкошитовой Татьяны Павловны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 11532344 от 09.10.2013 в размере 203 444,50 руб., из которых: 97 753,44 руб. – задолженность по процентам; 98 446,66 руб. – задолженность по основному долгу; 3 500 руб. – задолженность по комиссиям; 3 744,40 руб. – задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     О.В. Орлова