Решение по делу № 2а-2198/2019 от 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара          ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Козловской Л.Ю.,

с участием

прокурора – Гридневой Н.В.,

административного истца Егорченковой В.В., ее представителя – адвоката Персиянцева Н.Ф.,

представителя административного ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к ОП № Управления МВД России по <адрес> о досрочном снятии административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Егорченкова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре о досрочном снятии административного надзора. В обоснование своих требований указала, что в настоящее время истекла половина срока административного надзора, за период нахождения под административным надзором ей не было допущено нарушений порядка его отбытия, установленного судебным органом, ей выполняются обязанности, предусмотренные ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается тем, что после своего освобождения из мест лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она прошла курс реабилитации духовно-нравственного восстановления личности без права выезда в «Центре духовно-нравственного восстановления Новая Жизнь при местной религиозной организации Церкви ФИО1 «Краеугольный Камень»<адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время она является волонтером в Благотворительном фонде «Нарконет», в настоящее время работает на должности специалиста по Социальной работе в Автономно некоммерческой организации Центр социальной поддержки граждан Территория Добра, на учете в наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуюсь по месту постоянного пребывания.

В судебном заседании административный истец Егорченкова В.В. и ее представитель поддержали доводы административного искового заявления по вышеизложенным основаниям, просили удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОП 3 У МВД России по <адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения административного иска, показала, что в период отбывания наказания истица характеризовалась отрицательно, преступление совершила в период отбывания наказания в исправительной колонии, где более жесткий контроль за осужденными, в настоящее время она только устроилась официально на работу, имеет не высокую заработную плату, что свидетельствует о том, что оставшись без контроля со стороны органов внутренних дел, она может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Прокурор полагал, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку Егорченкова В.В. преждевременно обращается с настоящим иском.

Заслушав административного истца и его представителя, представителя ОП № 3 УМВД России по <адрес>, прокурора, а также исследовав заявление и представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства или пребывания таких лиц.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2. ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15    "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Егорченкова В.В. осуждена приговором Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ., которым осуждена по ч. 1 ст. 30 п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из описательно-мотивировочной участи приговора следует, что преступление Егорченковой В.В. совершено при особо опасном рецидиве.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорченковой В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений и обязанностей: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с работой или учебой; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из текста решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для установления в отношении Егорченковой В.В. административного надзора послужило, что она была осуждена за совершение преступления при рецидиве преступлений и за весь период отбывания наказания признавалась злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Согласно справке из наркологического диспансера, Егорченкова В.В. на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Из материалов дела также следует, что Егорченкова В.В. состоит на учете в ОП № 3 УМВД России по г. Самаре как поднадзорное лицо. На момент обращения Егорченковой В.В. с административным исковым заявлением в суд истекла половина срока установленного в отношении нее административного надзора.

Из представленной административной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Пастором Местной религиозной организации Церкви Христиан Веры Евангельской, следует, что Егорченкова В.В. прошла курс реабилитации духовно-нравственного восстановления личности без права выезда с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам, выданным ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. благотворительным фондом «Нарконет», Егорченкова В.В. является волонтером данного благотворительного фонда с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, помогает в проведении благотворительных акций «забота», в рамках которой оказывается помощь наименее защищенным слоям населения, характеризуется положительно как исполнительный и надежный человек.

Согласно справке выданной АНО «Территория Добра» от ДД.ММ.ГГГГ., Егорченкова В.В. является с ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником данной организации, состоит в должности специалиста по социальной работе, что также подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ., она имеет доход за июнь ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 000 рублей.

Согласно справкам-характеристикам, выданным участковыми-уполномоченными ОП № и ОП №, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., Егорченкова В.В. характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств не замечена, спиртными напитками не злоупотребляет, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечена, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Соседями и председателем ТОС «Заря» Егорченкова В.В. по месту жительства так же характеризуется положительно.

Вместе с тем, приняв во внимание характер и общественную опасность совершенного Егорченковой В.В. преступления, за которое она отбывала наказание в местах лишения свободы, которое было совершено при особо опасном рецидиве и в период отбывания наказания в исправительной колонии, и что за весь период отбывания наказания характеризовалась отрицательно, что подтверждается характеристикой с места отбывания наказания, признавалась злостным нарушителем порядка отбывания наказания, что и явилось основанием для установления в отношении неё административного надзора, непродолжительный срок установленного в отношении административного истца административного надзора, суд приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении Егорченковой В.В. не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Довод административного истца о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что она добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства, работы, участкового уполномоченного, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск и Егорченковой В.В. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Представленная суду характеристика с места работы и места пребывания административного истца не содержит в себе фактов, позволяющих характеризовать Егорченкову В.В. положительно, поскольку, указанное в характеристике поведение является нормой поведения, соблюдение которой является обязанностью лица. Кроме того, по официальному месту работы в АНО «Территория Добра» Егорченкова В.В. работает не продолжительное время, характеристика с указанного места работы не представлена, в связи с чем, не представлено доказательств того что она по месту официального места работы характеризуется положительно.

Заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие положительных характеристик само по себе не свидетельствует о необходимости досрочного прекращения административного надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за Егорченковой В.В. с целью индивидуального профилактического воздействия.

Установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Однако, по убеждению суда, досрочное прекращение административного надзора в отношении Егорченковой В.В. с учетом установленных вышеуказанных обстоятельств, не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что нахождение Егорченковой В.В. под административным надзором нарушает ее конституционные права и законные интересы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Егорченковой В.В. о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре о досрочном снятии административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Советский районный суд города Самары.

Председательствующий:             Бурая Е.П.