Решение по делу № 2-1597/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-1597/19

51RS0002-01-2018-002399-89

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                        город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

с участием истца Нестерова В.Е.,

представителя истца Корнишина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова В.Е. к Семенову Р.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров В.Е. (Далее – истец) обратился в суд с иском к Семенову Р.А. (Далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что в конце октября – начале *** года между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму *** сроком до ***, в подтверждение чего была составлена расписка. До настоящего времени ответчиком сумма долга полностью или частично не возвращена, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец Нестеров В.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере *** он передал лично ответчику, о чем последним была составлена расписка. Данные денежные средства не имеют отношения к каким-либо иным денежным обязательствам, в том числе к обязательствам на сумму ***, на которые ссылается ответчик, поскольку договор займа на указанную сумму был заключен между ним и матерью ответчика - ФИО1 В подтверждение указанного обстоятельства представил копию расписки о получении ФИО1 *** денежных средств в размере *** на срок три месяца. Также пояснил, что ФИО1 вносились денежные средства на принадлежащий ему расчетный счет, однако это были платежи в погашение задолженности по обязательствам, где заемщиком выступал не ответчик, а его мать. Не отрицал, что ему были перечислены денежные средства в счет погашения спорной задолженности, взысканной на основании заочного решения суда в размере 172 рубля 47 копеек.

Представитель истца Корнишин К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ссылка ответчика на то, что его мать переводила денежные средства в счет возмещения долга ответчика, является несостоятельной, поскольку она переводила деньги в счет погашения собственных обязательств.

Ответчик Семенов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия, а также о проведении судебного разбирательства с использованием средств видеоконференцсвязи с Петрозаводским городским судом. Ранее, в судебном заседании *** с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что денежные средства в размере *** от истца не получал, указанные денежные средства являются остатком долга по договору займа на сумму ***, составленному ранее. Приводил доводы о том, что денежные средства вносились им, а также его матерью ФИО1 в счет погашения долга перед истцом на принадлежащую ему карту, однако никаких документов, подтверждающих указанное ни у него, ни у его матери не сохранилось. Также не может пояснить на какой расчетный счет вносились денежные средства, в какое время и в каких размерах. Утверждал, что между истцом и ФИО1 не существовало никаких денежных обязательств. Просил в иске отказать.

Исследовав представленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что *** состоялось судебное заседание, в котором ответчик Семенов Р.А. принимал участие, давал пояснения относительно заявленных требований. По ходатайству представителя ответчика, ввиду необходимости явки истца и дачи пояснений по иску, судебное разбирательство было отложено на *** до *** минут. Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и заблаговременно (***), что подтверждается протоколом судебного заседания и извещением о дате и времени судебного заседания /л.д. 93-98, 99/.

*** от ответчика Семенова Р.А. посредством электронной почты поступило ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок, проведении его с использованием средств видеоконференцсвязи с Петрозаводским городским судом, в связи с невозможностью его присутствия в судебном заседании. Каких-либо документов, подтверждающих нахождение Семенова Р.А. в ***, равно как и документов, свидетельствующих о невозможности его участия в судебном заседании и подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время (исковое заявление поступило в суд ***, заочное решение вынесено ***, отменено по заявлению ответчика ***), ответчик имел достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование своих возражений, суд находит причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными, в связи с чем не находит оснований для отложения судебного заседания.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №*** мирового судьи судебного участка ***, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела видно, что сторонами данные требования соблюдены, в подтверждение чего представлены письменные доказательства.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что в *** году между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере *** сроком до ***, о чем составлена расписка (л.д.23 гражданское дело №*** мирового судьи судебного участка ***).

Доказательств возврата долга ответчиком частично или в полном объеме в материалы дела не представлено.

В досудебном порядке ответчик требований истца не исполнил, денежные средства не возвратил, уважительных причин невозврата не сообщил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что денежные средства истцом ответчику не передавались, в связи с чем, суд считает факт передачи суммы долга установленным.

Доказательства, представленные истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ответчик не представил. Доводы ответчика о наличии между ним и истцом иных обязательств, о частичном возврате денежных средств документально не подтверждены, судом отклоняются как необоснованные.

В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №*** на основании заочного решения суда по гражданскому делу №***, с должника Семенова Р.А. удержаны и перечислены взыскателю Нестерову В.Е. денежные средства в размере 172 рубля 47 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 249 827 рублей 53 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 850 рублей, а также при подаче заявления о вынесения судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 850 рублей. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина составила 5 700 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 698 рублей 28 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование представительских расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ***, а также квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от *** на сумму 20 000 рублей (л.д.21, 22).

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер спорного правоотношения, объем представленных материалов и выполненных представителем работ, сложность рассматриваемого вопроса, возражения ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, но исходя из принципа соразмерности снизив указанную сумму до 15 000 рублей, полагая сумму в указанном размере разумной и соответствующей оказанным услугам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нестерова В.Е. к Семенову Р.А. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Р.А. пользу Нестерова В.Е. денежные средства по договору займа в размере 249 827 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 698 рублей 28 копеек, а всего взыскать 270 525 рублей 81 копейку, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья             подпись                Е.Н. Сонина