Решение по делу № 11-39/2019 от 25.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи    Мироновой С.В.,

при секретаре    Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пузикова М.И. на определение мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области А.А. Ерошкиной от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы Пузикова М.И. на определение мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области А.А. Ерошкиной от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Пузикова М.И. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Пузиков М.И. обратился к мировому судье судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области А.А. Ерошкиной от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Пузикова М.И. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области частная жалоба Пузикова М.И. на определение мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области А.А. Ерошкиной от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Пузикова М.И. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж оставлена без движения.

Пузиков М.И. не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что мировой судья судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области оставляя без движения частную жалобу Пузикова М.И. на определение мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области А.А. Ерошкиной от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Пузикова М.И. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж в установочной части мотивировал свое определение тем, что согласно ч.4 ст. 322 ГПК РФ к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Пузиков М.И. к своей частной жалобе не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, кроме того, не приложено исковое заявление с приложением и не приложен пакет документов для направления ответчику.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Подача и рассмотрение частных жалоб осуществляются в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В силу п.9 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы подлежит уплате госпошлина в размере 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом

Таким образом, поскольку физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб, требование суда о приложении к частной жалобе документа, подтверждающего ее уплату, является незаконным.

Кроме того, требования мирового судьи о приложении пакета документов, а именно искового заявления с приложением для направления ответчику, являются необоснованными, поскольку интересы ответчика при рассмотрении данной частной жалобы не затрагиваются.

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Поскольку определение суда об оставлении без движения частной жалобы Пузикова М.И. на определение мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области А.А. Ерошкиной от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Пузикова М.И. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ч.2 ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Пузикова М.И. на определение мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области А.А. Ерошкиной от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы Пузикова М.И. на определение мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области А.А. Ерошкиной от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Пузикова М.И. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы Пузикова М.И. на определение мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области А.А. Ерошкиной от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Пузикова М.И. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Миронова