Решение по делу № 2-2334/2011 от 07.12.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                            Дело № 2 - 2334/2011

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 07 декабря 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре  Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием: представителя истца - Абидовой<ФИО>, доверенность от 16.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пыреговой<ФИО> к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пырегова З.Ю. обратилась в суд с иском к АКБ «Сбербанк России» (ОАО) в лице Коми ОСБ № 8617 о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2440 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, в обосновании своих требований указав, что 19 ноября 2007 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор. За обслуживание ссудного счета она уплатила кредитору единовременный платеж в размере 9000 рублей. Считает указанное условие договора незаконным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что срок истец не пропустила, поскольку узнала о нарушении прав в апреле 2011 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на иск, согласно которому заявил о пропуске исковой давности.

Выслушав истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

   Судом установлено, что между истцом и АКБ «Сбербанк России» (ОАО) в лице Коми ОСБ № 8617 был заключен 19 ноября 2007 года кредитный договор о предоставлении Пыреговой З.Ю. кредита.

   Согласно п. 3.1. указанного кредитного договора кредит предоставляется банком после уплаты заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 9000 рублей.

20.11.2007 года Пырегова З.Ю. уплатила банку 9000 рублей комиссии за выдачу кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером № 410 от 20.11.2007.

   Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

   В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы комиссии, уплаченной за  обслуживание ссудного счета 20.11.2007, с иском в суд истец обратилась в суд 27.10.2011 года, таким образом, срок исковой давности по взысканию сумм, уплаченных за выдачу кредита на момент подачи иска истек.

   Доводы истца о том, что о нарушении прав узнала в апреле 2011 года из решения Высшего Арбитражного суда РФ являются несостоятельными, поскольку в указанном решении были обозначены те нормы закона, которые существовали на момент уплаты истцом комиссии, истец могла использовать свои права в срок, установленный для их защиты, течение срока закон связывает в данном случае не с момента, когда лицо узнало о нарушении права, а с момента начала исполнения сделки, которая начала исполняться с 20.11.2007 года.

            Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворяется судом и требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л:                      

Исковые требования Пыреговой<ФИО> к АКБ «Сбербанк России» (ОАО) в лице Коми ОСБ № 8617 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 дней со дня со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.

Мировой судья                                                             М.О. Марков