Решение по делу № 2-142/2017 (2-2534/2016;) от 01.12.2016

№2-142/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                             г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Балакиной К.С.,

с участием представителя истца Щегуло К.А.,

представителя ответчика Смаль И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здор Татьяны Марсовны к Публичному акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Здор Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Гайде» и просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 113 174,67 рублей, штраф в связи с неисполнением обязательств в размере 56 587,33 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 109 624,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы за просрочку исполнения обязательств в размере 17 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя, затраты на нотариальные слуги в размере 1 520 рублей.

Требования мотивирует тем, что 11.07.2016 произошло ДТП с участием истца и Боева А.С., который постановлением по делу об административном правонарушении признан виновником ДТП. Гражданская ответственность Боева А.С. застрахована в ПАО СК «Гайде». Истцом направлено ответчику заявление о наступлении страхового случая, приложены все необходимые документы, однако ответчик направил письмо, в котором утверждает, что правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу о ДТП от 11.07.2016 не имеет, так как договор ОСАГО причинителем вреда не действовал на момент ДТП, поскольку не был заключен. 27.09.2016 истцом была направлено письмо, в котором указал, что полис виновника серии ... указан верно, и на момент ДТП был действующим, о чем свидетельствуют записи в справке о ДТП и выписка сведений о полисе в транспортном средстве с сайта РСА, и в связи с обозначенным просили не задерживать принятие по указанному заявлению решения и провести в пользу Здор Т.М. страховую выплату в установленные законом сроки. Однако страховая выплата со стороны ответчика произведена не была, в связи с чем 21.10.2016 истцом направлена претензия в адрес ответчика, к которой было приложено экспертное заключение №С0380/10-16 от 18.10.2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки СУЗУКИ, регистрационный номер ..., с учетом износа составляет 113 174,67 рублей.

Истец Здор Т.М. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Щегуло К.В., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Смаль И.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... в ... часов по адресу: ... Боев А.С. управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с автомобилем Сузуки SX4, государственный номер ... приближался с левой стороны дороги движения на перекрестке равносторонних дорог, в результате ДТП получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2016.

Автомобиль Сузуки SX4, государственный номерной знак ..., на праве собственности принадлежит истцу Здор Т.М., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Здор Т.М. застрахована в ПАО СК «Гайде» по страховому полису серии ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования с 30.11.2015 по 29.11.2016.

Здор Т.М. предъявила требования к ООО СК «Гайде» о возмещении вреда в результате ДТП, направив 11.08.2016 заявление и необходимый пакет документов для проведения страхового возмещения, однако последней было отказано, согласно письму от 30.08.2016.

29.09.2015 Здор Т.М. повторно обратилась с заявлением в ПАО СК «Гайде» о возмещении вреда в результате ДТП, направив заявление и необходимый пакет документов для проведения страхового возмещения, однако ответа на данное заявления получено не было.

Потерпевшая 21.10.2016 направила в ПАО СК "Гайде" претензию с просьбой произвести недоплаченную страховую выплату в размере 113 174,67 рублей, а также 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика. Ответчиком ответ на претензию не поступил.

Согласно экспертному заключению №С0380/10-16 от 16.08.2016 ООО «Техэксперт» затраты на проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом износа составляют 113 174,67 рублей, стоимость затрат на проведение независимой оценки 10 000,00 руб.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13.03.2017 по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №3657 от 10.05.2017 стоимость восстановительного ремонта повреждений, с учетом износа заменяемых деталей составляет 65 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании со страховой компании суммы невыплаченного страхового возмещения, с учетом заключения эксперта от 10.05.2017, в размере 65 000 руб.

Исходя из п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать неустойку с 31.08.2016 по 28.11.2016 за 89 дней (123 174,67*1%*89) в размере 109 624,86 рублей.

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, с учетом проведенной экспертизы от 10.05.2017 и считает необходимым взыскать неустойку в сумме 20 000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при взыскании штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (65 000 руб.*50%) = 32 500 руб.

В соответствии со п.21 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик в пользу истца составляет (400 000 руб.*0,05%*89) = 17800 рублей

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым возместить истцу расходы по оформлению доверенности в размере 760 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца, документально подтверждены и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по делу в размере 3906 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Здор Татьяны Марсовны к Публичному акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания Гайде» в пользу Здор Татьяны Марсовны страховую выплату в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, финансовую санкцию в сумме 17800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 760 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Публичного акционерного общества «Страховая компания Гайде» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3906 рублей (три тысячи девятьсот шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2017 года.