Решение от 16.05.2019 по делу № 33-1473/2019 от 08.04.2019

Дело № 33-1473                                                                   судья Волков В.В.

стр. 114

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2019 г.                                                                                    город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Быковой Н.В., Алексеевой Т.В.

при секретаре Захаренко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семеновой О.А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 16 января 2019 г. по гражданскому делу по иску АО «ТНС энерго Тула» к Семеновой О.А., Четыркиной Л.С. о взыскании задолженности за электроэнергию, встречному иску Семеновой О.А. к Борисову И.В. о возложении обязанности по оплате электроэнергии, возобновлении подачи электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с иском к Семеновой О.А., Четыркиной Л.С. о взыскании задолженности за электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО «ТНС энерго Тула» с 1 июля 2007 г. осуществляет энергоснабжение физических лиц на территории г.Тулы. Лицевой счет № (ранее №) открыт на имя абонента Семеновой О.А., являющейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> АО «ТНС энерго Тула» производит отпуск электроэнергии по данному адресу на основании сложившихся договорных отношений. В соответствии с нормами ГК РФ, ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель обязан оплатить потребленные коммунальные услуги, в том числе потребленную электроэнергию ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. В нарушение действующего законодательства ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, и за период с марта 2016 года по апрель 2016 года у нее образовалась задолженность в размере 141 465 рублей 94 копейки.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате электроэнергии в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4029 рублей 32 копейки.

Семенова О.А. обратилась в суд со встречным иском, указав, что она стала собственником 2/3 долей в праве на спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу в порядке наследования после смерти М. только 2 июня 2016 г., когда это право было ею зарегистрировано. До этого момента фактическим владельцем указанной доли был Борисов И.В., с которым 4 марта 2008 г. прежний собственник М. заключила договор пожизненного содержания с иждивением. Несмотря на то, что этот договор впоследствии был признан недействительным, обязанность по оплате коммунальных услуг за этот период времени лежала именно на Борисове И.В., в связи с чем просила возложить на него обязанность по оплате задолженности за электроэнергию и взыскать в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженность в размере 149687 рублей, а также возложить обязанность на АО «ТНС энерго Тула» возобновить подачу электроэнергии по адресу: <адрес>

Определением от 30 октября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Четыркина Л.С.

Представитель истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Трефилов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска, полагая, что надлежащим ответчиком является Семенова О.А. Указал на то, что при наличии задолженности по оплате электроэнергии отсутствуют основания для возобновления подачи электроэнергии.

Ответчик (истец по встречному иску) Семенова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Семеновой О.А. по доверенности Асташкин Р.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска АО «ТНС энерго Тула», настаивая на том, что надлежащим ответчиком является Борисов И.В., поддержал встречные исковые требования.

Ответчик Четыркина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, сведения о нахождении ответчика отсутствуют, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в ее отсутствие.

Назначенный ответчику Четыркиной Л.С. судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Морозов С.Н. исковые требования не признал.

Ответчик по встречному иску Борисов И.В. исковые требования не признал, сославшись на то, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный с М., был признан недействительным. В сентябре 2013 года он оплачивал коммунальные услуги, в том числе электроэнергию.

Представитель третьего лица АО «Тульский городские электрические сети» по доверенности Бобровская Я.И. исковые требования АО «ТНС энерго Тула» поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 16 января 2019 г. исковые требования АО «ТНС энерго Тула» удовлетворены частично. С Семеновой О.А. в пользу АО «ТНС Энерго Тула» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 32760 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1182 рубля 81 копейка. С Четыркиной Л.С. в пользу АО «ТНС Энерго Тула» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 16380 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 655 рублей 21 копейка. В удовлетворении остальной части иска АО «ТНС энерго Тула» отказано. В удовлетворении встречного иска Семеновой О.А. к Борисову И.В. о возложении обязанности по оплате электроэнергии и возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчик Семенова О.А. в апелляционной жалобе просит об его отмене. В качестве доводов ссылается на несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. Полагает, что, поскольку по состоянию на спорный период собственником долей в праве собственности на спорное жилое помещение был Борисов И.В., соответственно, он и должен был нести бремя содержания имущества. Также считает, что задолженность в истребуемой истцом сумме не могла образоваться за март-апрель 2016 года.

В представленном отзыве АО «ТГЭС» полагало апелляционную жалобу Семеновой О.А. не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Семеновой О.А. по доверенности и ордеру – адвокат Асташкин Р.Ю. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, в ней изложенным.

Представители истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенностям Трефилов Н.И. и Тягунова Н.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поддержав позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица АО «ТГЭС» по доверенности Буганов В.А. также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик по встречному иску Борисов И.В. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Семеновой О.А. и Четыркиной Л.С., которым принадлежат 2/3 и 1/3 доли, соответственно.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 5 ноября 2015 г. признан недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 4 марта 2008 г., заключенный между М. и Борисовым И.В., прекращено право собственности Борисова И.В. на 2/3 жилого дома по адресу: <адрес>

Факт принятия наследства Семеновой О.А. после смерти М., умершей 8 июля 2014 г., установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 августа 2015 г.

Апелляционным определением Ленинского районного суда Тульской области от 8 июня 2017 г. с Семеновой О.А. и Четыркиной Л.С. взыскана задолженность по оплате услуг по введению ограничения потребления электроэнергии в спорном жилом помещении, а также установлено, что Семенова О.А. стала собственником 2/3 долей в праве на вышеуказанное жилое помещение в порядке наследования после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с данным иском, истец АО «ТНС энерго Тула» указало, что задолженность по оплате электроэнергии в объеме 38714 кВт/ч сложилась за период с марта по апрель 2016 года. При этом ссылается на известные ему показания прибора учета по состоянию на февраль 2016 года – 1500 кВт/ч и по состоянию на момент рейда 21 марта 2016 года – 40214 кВт/ч, а разницу между показаниями расценивает, как потребленную за один месяц.

Разрешая исковые требования АО «ТНС энерго Тула» и, приходя к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что возникшая задолженность подлежит взысканию с ответчиков Семеновой О.А. и Четыркиной Л.С. пропорционально принадлежащим им долям в жилом помещении. При этом, проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд установил, что АО «ТНС энерго Тула» не учло показания счетчика, полученные АО «ТГЭС» в ходе рейда 26 мая 2014 г. в размере 26199 кВт/ч, и, принимая во внимание данные показания, произвел перерасчет, в соответствии с которым объем потребленной ответчиками электроэнергии составил 14015 кВт/ч. На основании данного перерасчета суд первой инстанции счел подлежащей взысканию задолженность с Семеновой О.А. в размере 32760 рублей и с Четыркиной Л.С. в размере 17 035 рублей, а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Семеновой О.А. к Борисову И.В., суд руководствовался положениями п.4 ст.1152 ГК РФ и принял во внимание, что договор пожизненного содержания наследодателя М. не содержит указания на обязанность Борисова И.В. оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем счел отсутствующими основания для возложения обязанности по оплате задолженности за электроэнергию на Борисова И.В.

Также отказано в удовлетворении требований Семеновой О.А. о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения условий договора электроснабжения и наличия задолженности у потребителей перед АО «ТНС энерго Тула».

Определением суда от 5 февраля 2019 г. в постановленном решении исправлена описка, указано на взыскание с Семеновой О.А. задолженности в размере 31 904 рубля 29 копеек, с Четыркиной Л.С. – 15 952 рубля14 копеек.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает и, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░░.1175 ░░ ░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 210 ░░ ░░ ░ ░. 3 ░░. 30 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 249 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2/3 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2/3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ 2016 ░. – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 1152 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 155 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 149 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2014 ░. ░ ░░ 21 ░░░░░ 2016 ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 47 856 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░.░░.137,138 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░.138 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.210 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░