Решение по делу № 33-9986/2017 от 09.08.2017

Судья Абдулина Е.Б.

Дело №33-9986-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Е.С., Швецова К.И.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11.09.2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Добрянке Пермского края на решение Добрянского районного суда Пермского края от 14.06.2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Корыстина С.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Добрянке Пермского края о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж, - удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Добрянке Пермского края от 19 апреля 2017 года № 16\1 незаконным.

Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение Корыстину С.Г. трудовой пенсии, периоды работы:

- в ОАО «Добрянское АТП» в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с 03 августа 1981 года по 31 декабря 2001 года; с 19 марта 2014 года по 31 декабря 2016 года;

- в ООО «Центравтотех» в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с 01 января 2002 года по 18 марта 2014 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Добрянке Пермского края принять решение о досрочном назначении Корыстину Сергею Георгиевичу страховой пенсии по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Добрянке Пермского края в пользу Корыстина Сергея Георгиевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., пояснение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Корыстин С.Г. обратился в суд к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Добрянке Пермского края с иском о признании незаконным и отмене Решение Управления Пенсионного фонда РФ в г.Добрянке Пермского края от 19.04.2017 года № ** об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы: с 03.08.1981 года по 31.12.2001 года, с 19.03.2014 года по 31.12.2016 года в ОАО «Добрянское АТП», с 01.01.2002 года по 18.03.2014 года в ООО «Центравтотех» в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, обязании ГУ УПФ РФ в г.Добрянке досрочно назначить страховую пенсию в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что данные периоды работы необоснованно не включены в специальный стаж, истец фактически работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, представленные от работодателей документы позволяют установить и подтвердить специальный стаж истца в указанной должности.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, отказавшись от требования в части взыскания с ответчика судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик, указав, что с решением суда не согласны, считают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права. Повторяя доводы возражений, считают недоказанным факт работы именно на регулярных городских пассажирских маршрутах, не подтверждена постоянная занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах. При отсутствии сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленные документы не могут служить доказательством для включения периода работы истца в специальный страховой стаж. Просят решение отменить в иске отказать.

В возражениях истец с доводами жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункта 10 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно Письму Минтранса РФ от 02 июля 1992 года № 13-пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах", под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80% рабочего времени за месяц.

Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Корыстин С.Г. в периоды с 03.08.1981 года по 31.12.2001года; с 19.03.2014 года по 31.12.2016 года в ОАО «Добрянское АТП», с 01.01.2002 года по 18.03.2014 года - в ООО «Центравтотех», постоянно трудился в течение полного рабочего дня водителем автобуса, выполнял регулярные пассажирские перевозки по установленным городским маршрутам.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

В судебном заседании также установлено, что в Добрянском АТП трудовая деятельность водителей была организована по бригадному подряду, существовало три бригады: водители первой бригады осуществляли городские пассажирские перевозки, водители второй бригады – пригородные перевозки, третья бригада осуществляла перевозки в пос. Пальники. Корыстин С.Г. работал только в первой бригаде, обслуживающей городские пассажирские маршруты.

Периоды работы подтверждаются записями № ** в трудовой книжке истца, из которой следует, что 05.01.1981 Корыстин С.Г. принят на курсы водителей категории «Д», в период с 03.08.1981 по 31.12.2001 работал в Добрянском АТП водителем автобуса с присвоением квалификации водитель второго класса, на основании постановления администрации г.Добрянка № 60 от 30.12.1992 Добрянское АТП переименовано в ОАО «Добрянское АТП», 01.01.2002 уволен переводом в ООО «Центравтотех», 01.01.2002 принят переводом на должность водителя автобуса второго класса в ООО «Центравтотех», 18.03.2014 уволен переводом в ОАО «Добрянское АТП», с 19.03.2014 принят переводом в ОАО «Добрянское АТП» водителем второго класса автобусов всех марок, где работает по настоящее время (том 1, л.д.12-15).

В спорный период Добрянским АТП было принято положение об оплате труда и премировании водителей автобусов бригады № **, обслуживающих городские маршруты, с изменениями и дополнениями от 01.01.1991, 01.07.1991, 01.09.1991, 01.11.1991, 01.01.1992, 01.03.1992, 27.03.1992, 01.12.1992, согласно которому бригаде водителей, осуществляющих городские перевозки, была установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Основная зарплата начислялась по расчетным тарифным ставкам, включающих тариф за 1 час, интенсивность, за фактически отработанное время на линии. За продажу абонементов выплачивалось 10 копеек с рубля от фактически реализованных абонементов, за продажу проездных билетов 3 копеек с рубля за фактически проданные проездные билеты. Премия начислялась индивидуально за выполнение фактических доходов (том 1, л.д.47-59).

В представленных в материалы дела расчетных листках водителя Корыстина С.Г. за период с августа 1981 года по декабрь 1992 года, содержащих сведения о начисленной заработной плате следует, что указанные лицевые счета заполнялись вручную, путем заполнения типовой формы Т54. В указанных лицевых счетах указаны коды за выполнение графика (интенсивность) (код 11), премия за выполнение плана бригадой (код 12). В расчетных листках, представленных за период с января 1993 года по декабрь 2003 год содержатся сведения о заработной плате, также отражены коды с расшифровкой наименований начислений и удержаний, информация о закреплении истца по виду маршрутов и по бригаде (отд=1), начисления премии за продажу абонементов (код 40), премии за доходы (код 73), премии за выполнение графика (код 76, 79). В расчетных листках за период с 2004 года по 2016 год содержится информация о закреплении истца за маршрутными перевозками и городской бригадой (отд=1), начисления и удержания по заработной плате отражены помесячно за календарный год, распечатки содержат информацию по начисленной заработной плате (по кодам и видам начислений) и удержаний из заработной платы за каждый месяц соответствующего года и итоговой строкой за весь год, информацию о начислении премии за доход.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о включении периода работы с 03.08.1981 года по 31.12.2001 г., с 19.03.2014 г. по 31.12.2016 г. в ОАО «Добрянское автотранспортное предприятие» в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, с 01.01.2002г. по 18.03.2014г. в ООО «Центравтотех» в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный период не был засчитан в специальный стаж истца ввиду того, что документально не подтверждена занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда, поскольку указанный довод апелляционной жалобы проверялся судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в спорный период.

Доводы о недоказанности спорных обстоятельств судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в судебное заседание письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Кроме того, нельзя признать состоятельным утверждение Пенсионного фонда об отсутствии в сведениях индивидуального персонифицированного учета кода особых условий труда в спорный период, поскольку предоставление не соответствующих установленным обстоятельствам сведений произошло по вине работодателя вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей и не может являться препятствием для осуществления предусмотренных законодательством пенсионных прав истца.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 14.06.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Добрянке Пермского края без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: