Решение по делу № 2-2385/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-2385 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский транспортный банк» к Луневу О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с иском к Луневу О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что между ОАО «Уралтрансбанк» и Луневым О.Н. был заключен договор № от 18.04.2013 г. о предоставлении Кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк», по которому Банк предоставляет кредит по счету заемщика, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты ОАО «Уралтрансбанк» при временном отсутствии либо недостаточности денежных средств на счете заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора. Лимит кредитования счета <данные изъяты>. Размер ежемесячного минимального платежа по кредиту составляет 5 % от суммы задолженности (п.1.7 Договора). Возврат полученной суммы кредита должен был осуществляться в сроки, установленные договором, заемщик за пользование кредитом обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета 25 % годовых (п.2.10 Договора). За несвоевременную уплату суммы основного долга предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты (п.3.2 Договора). За несвоевременную уплату процентов по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты (п.3.3 Договора). Срок кредитования счета составляет 35,9 месяцев с даты заключения договора. Дата полного (окончательного) погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей – 15.04.2016 г. (в соответствии с п.1.9 Договора). ОАО «Уралтрансбанк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по данному кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером на выдачу кредита № от 18.04.2013 г. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору также не исполняются надлежащим образом. На 20.04.2017 г. сумма задолженности по кредиту составляет: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов по ставке 25 %, <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Сумма задолженности по договору № от 18.04.213 г. о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» составляет <данные изъяты>. Ответчику по кредитному договору было направлено требование, однако сумму задолженности он не погашает. Просит взыскать с Лунева О.Н. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» сумму задолженности по договору № от 18.04.2013 г. о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов по ставке 25 %, <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную уплату процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в заявлении указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика поступило заявление в котором он просит снизить пени.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2013 г. между ОАО «Уральский Транспортный банк» и Луневым О.Н. был заключен Договор № о предоставлении Кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использование кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» (л.д.8-10), с лимитом кредитования <данные изъяты>, под 25 % годовых на срок до 35,9 месяцев с даты заключения договора, дата полного погашения кредита – 15.04.2016 г.

Банк предоставил кредит на счет клиента №, что подтверждается мемориальным ордером № от 18.04.2013 г. (л.д.12), а также выпиской по счету клиента (л.д.13-18). Тем самым Банк выполнил условия договора.

В свою очередь, заемщик, согласно указанного Кредитного договора, принял на себя обязательства, а именно: возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором (п.1.1 Договора).

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом осуществляет свои обязательства по Кредитному договору, ежемесячные платежи не вносит, а также не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора № о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использование кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» также предусмотрены штрафные санкции, а именно: при нарушении клиентом уплаты суммы основного долга предусмотрен начисление пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты (п.3.2 Договора). За несвоевременную уплату процентов по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,2% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты (п.3.3 Договора).

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий Кредитного договора, Лунев О.Н. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по договору № о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использование кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов по ставке 25 %, <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

В адрес ответчика Банкам было направлено требование (л.д.26), которое оставлено Луневым О.Н. без внимания.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Однако, суд считает, что заявленный размер неустойки в общей сумме <данные изъяты>), несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательств, размер суммы которую должен возвращать ответчик, установленный договором размер неустойки 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также сравнивания в размером процентов исходя из положений ст. 395 ГК РФ, считает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,05%, т.е до <данные изъяты>, указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушенного обязательств, в остальной части данного требования истцу следует отказать.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Уральский транспортный банк» в Едином государственном реестре юридических лиц 30.07.2015 г. зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным названием: ПАО «Уральский транспортный банк».

Таким образом, с ответчика Лунева О.Н. в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № о предоставлении Кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использование кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» в сумме: основной долг <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по государственной пошлины в той сумме, которая была уплачена исходя из объема заявленных требований, в том числе, и из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С ответчика Лунева О.Н. в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лунева О.Н. в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору от 18.04.2013 г. в сумме: основной долг 269 167 рублей 96 копеек, проценты в сумме 104 023 рубля 05 копеек, неустойка в сумме 66 489рублей 30 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 9 591 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Уральский транспортный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:подпись копия верна судья