Решение по делу № 33-12564/2017 от 13.07.2017

Судья Р.М. Миннегалиева                 Дело № 33-12564/2017

Учет № 131 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2017 года                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Г.Р. Гайнуллина, Ф.И. Гиниатуллиной,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционным жалобам представителей А.Р.Гарипова, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ на решение Приволжского районного суда города Казани РТ от 22 мая 2017 года. Этим решением постановлено:

исковые требования Г.А. Галимбековой к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ, Гарипову А.Р. о признании кадастровой ошибки, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости удовлетворить частично.

Признать кадастровую ошибку в границах земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в населенном пункте д. Матюшино Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Данное решение является основанием для внесения органом кадастрового учета изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с межевым планом от 22 июня 2016 года, выполненным кадастровым инженером М.Р. Алкиным.

В удовлетворении требований Г.А. Галимбековой к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости отказать.

Взыскать с А.Р. Гарипова в пользу Г.А. Галимбековой уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Г.А. Галимбековой в пользу ООО «АДВАНС «Экспертное агентство» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя А.Р. Гарипова об отмене решения суда, выслушав представителя ответчика А.Р. Гарипова – А.П. Зайнуллину, поддержавшую жалобу, заслушав возражения представителя Г.А. Галимбековой – А.Р. Аминова против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г.А. Галимбекова обратилась в суд с иском к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ, А.Р. Гарипову о признании кадастровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в населенном пункте <адрес>; обязании внести в сведения государственного кадастра недвижимости изменения объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с межевым планом от 22 июня 2016 года, выполненным кадастровым инженером М.Р. Алкиным.

В обоснование исковых требований указывается, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, также принадлежащий истцу на праве собственности. 22 июня 2016 года Г.А. Галимбекова обратилась в ФГБУ ФКП Росреестра по РТ с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с целью проведения кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером .... была допущена кадастровая ошибка, заключающаяся в пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и ..... При постановке земельного участка с кадастровым номером .... на государственный кадастровый учет площадь данного земельного участка в размере 821 кв.м не изменяется. В ФГБУ ФКП Росреестра по РТ были направлены заявление № 1600/501/15/79005 от 28 июня 2016 года и межевой план, подготовленный кадастровым инженером М.Р. Алкиным. Однако решением ФГБУ ФКП Росреестра по РТ истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости. Этот отказ был мотивирован тем, что по сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером .... были изменены ранее решением Лаишевского районного суда РТ от 12 августа 2015 года, и повторное изменение границ допустимо только на основании решения суда. Одна из границ земельного участка с кадастровым номером .... пересекает одну границу земельного участка с кадастровым номером ..... В представленном межевом плане отсутствует ссылка на документ, подтверждающий фактическое местоположение границ земельного участка на местности. Одна из границ земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости пересекает границу населенного пункта – <адрес> Г.А. Галимбекова не согласна с вышеуказанным решением ФГБУ ФКП Росреестра по РТ по следующим основаниям. Земельный участок с кадастровым номером .... фактически расположен в своих границах, установленных межевыми знаками (забором). Пересечение одной из границ земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .... в точках Н1-6 (точки Н1, 4, 5, 6, согласно межевому плану) является кадастровой ошибкой. Данная кадастровая ошибка вызвана ошибкой, допущенной при проведении геодезических работ и измерений данных земельных участков в части местоположения и координат. Наличие указанной кадастровой ошибки нарушает права истца как собственника земельного участка. При этом, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером .... – Гарипов А.Р. считается надлежащим образом уведомленным путем размещения сообщения в газете «Камская Новь» № 17 (9572) от 11 марта 2016 года. Каких-либо возражений от собственников смежных земельных участков не поступало. К межевому плану был приложен договор купли-продажи земельного участка от 19 марта 2003 года, находящегося в государственной собственности и занимаемого собственником объекта недвижимости № 47. Неотъемлемой частью указанного договора является кадастровый план земельного участка от 7 мая 2003 года. Вопрос о пересечении границ земельного участка истца и границ земельного участка населенного пункта д. Матюшино был разрешен Лаишевским районным судом РТ, с принятием по делу решения от 12 августа 2015 года по делу № 2-1052/15. Данным решением исправлены имеющиеся кадастровые ошибки при пересечении земельных участков.

Представитель ответчика – ФГБУ ФКП Росреестра по РТ с исковыми требованиями о возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости не согласилась, требования к Гарипову А.Р. о признании кадастровой ошибки считает обоснованными.

Ответчик – А.Р. Гарипов в суд не явился, его представитель с иском не согласился.

Третье лицо – кадастровый инженер М.Р. Алкин в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица – АО «Булгар Банк» в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (том 2 л.д. 8, 40-41).

Суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования, принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя А.Р. Гарипова ставится вопрос об отмене решения.

При этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел, что по делу имеется спор по границам и Г.К. Галимбекова путем исправления кадастровой ошибки пытается изменить конфигурацию своего земельного участка, сделать ее отличной от правоустанавливающих документов.

В возражениях на апелляционную жалобу Г.А. Галимбековой указывается на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены.

В апелляционной жалобе представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ ставится вопрос об отмене решения суда, привлечении к участию в деле в качестве стороны по делу Управление Росреестра по РТ и исключения из ответчиков филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ.

При этом указывается, что решение о внесении изменений в сведения в ЕГРН принимается Управлением Росреестра по РТ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика А.Р. Гарипова – А.П. Зайнуллина поддержала доводы жалобы.

Представитель Г.А. Галимбековой – А.Р. Аминов возражал против отмены решения суда.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащем образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

Статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 5 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Согласно частями 1 и 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом первой инстанции установлено, что Г.А. Галимбекова является собственником земельного участка площадью 821 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 10 октября 2016 года (л.д. 62).

Собственником земельного участка площадью 627 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, является А.Р. Гарипов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 10 октября 2016 года (л.д. 61).

Вступившем в законную силу решением Лаишевского районного суда РТ от 12 августа 2015 года, удовлетворены исковые требования Г.А. Галимбековой и при этом постановлено признать ошибку в границах населенного пункта <адрес>, внесенных в государственный кадастр недвижимости, при пересечении с земельным участком с кадастровым номером .... согласно координатам, подтверждающимся в схеме расположения земельных участков на кадастровой карте, составленной кадастровым инженером М.Р. Алкиным. Решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... расположен в черте населенного пункта <адрес> Татарстан. Суд обязал филиал ФГБУ ФКП Росреестра по РТ внести в сведения государственного кадастра недвижимости изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером .... на основании межевого плана от 20 мая 2015 года, выполненного в бумажном виде кадастровым инженером М.Р. Алкиным.

22 июня 2016 года Г.А. Галимбекова обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером ...., приложив межевой план от 22 июня 2016 года.

Согласно межевому плану кадастрового инженера ООО Кадастровый центр «Земля и Недвижимость» М.Р. Алкина от 22 июня 2016 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... выявлена кадастровая ошибка. Данный участок поставлен на кадастровый учет с неверным местоположением границ. Суть кадастровой ошибки заключается в том, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... по его фактическому расположению отличаются от характеристик границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, вызванная допущенной ошибкой при проведении геодезических работ и измерений данного участка. В ходе выполнения кадастровых работ выявлены расхождения между сведениями о границах земельного участка, которые отражены в договоре купли-продажи земельного участка № 47 от 19 марта 2003 года, неотъемлемой частью которого является кадастровый план земельного участка, содержащий границы участка, государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-240900423 и фактическим границами. Для данного межевого плана замер земельного участка с кадастровым номером .... осуществлялся по фактическим межевым знакам (забору и столбам), которые установлены на местности 15 и более лет. Площадь данного участка не изменилась и составляет 821 кв.м. В ходе выполнения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером .... выявлено частичное пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером ..... Данный участок поставлен на кадастровый учет с неверным местоположением границы, с кадастровой ошибкой. Суть кадастровой ошибки заключается в том, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... по их фактическому местоположению отличаются от характеристик границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, вызванная допущенной ошибкой при проведении геодезических работ и измерений данного участка. Кадастровым инженером сделан вывод о необходимости исправления выявленной кадастровой ошибки.

Решением от 28 июня 2016 года ФГБУ ФКП Росреестра по РТ отказало истцу в осуществлении учета изменений земельного участка с кадастровым номером .... на том основании, что по сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером .... были изменены ранее решением Лаишевского районного суда от 12 августа 2015 года по делу № 2-1052/2015, поэтому повторное изменение границ допустимо только на основании решения суда. Одна из границ данного участка пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером ...., прошедшего государственный кадастровый учет.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 11 ноября 2016 года по ходатайству представителя Г.А. Галимбековой по данному делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «АДВАНС» Экспертное агентство». Перед специалистами поставлены следующие вопросы: 1) определить, является ли пересечение двух земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в точках Н1-6 (точки Н1, 4,5,6 согласно межевого плана кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр «Земля и недвижимость» М.Р. Алкина от 22 июня 2016 года) кадастровой ошибкой? 2) имеется ли кадастровая ошибка в сведениях в отношении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и ....? Если да, то в чем она заключается, каковы варианты ее исправления? 3) расположен ли фактически земельный участок кадастровым номером .... при наложении и пересечении с земельным участком с кадастровым номером .... в своих границах, установленных межевыми знаками (забором)?    

В заключении № 282-2-8507/17 ПРС от 1 февраля 2017 года эксперт ООО «АДВАНС» Экспертное агентство» Е.В. Астраханцев и кадастровый инженер А.Ф. Осипов пришли к следующим выводам.

По первому вопросу: пересечение двух земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в точках Н1-6 (точки Н1, 4, 5, 6 согласно межевого плана кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр «Земля и недвижимость» М.Р. Алкина от 22 июня 2016 года) является кадастровой ошибкой.

По второму вопросу: кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером .... заключается в несоответствии учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка.

Вариант исправления кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером .... – принять сведения о местоположении характерных точек согласно межевому плану кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр «Земля и недвижимость» М.Р. Алкина от 22 июня 2016 года.

Вариант исправления кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером .... – провести кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении.

По третьему вопросу: земельный участок с кадастровым номером .... расположен в своих границах, установленных межевыми знаками (забором).

Суд первой инстанции обоснованно признал необходимым при вынесении решения положить в основу судебного постановления заключение ООО «АДВАНС» Экспертное агентство» № 282-2-8507/17 ПРС от 1 февраля 2017 года, так как изложенные в нем выводы согласуются с другими материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности выводов данной экспертизы не имеется, так как она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями в данной области.

Довод представителя А.Р. Гарипова о том, что указанное в межевом плане кадастрового инженера М.Р. Алкина местоположение границ земельных участков является неверным, опровергается результатами судебной экспертизы.

Более того, представитель А.Р. Гарипова согласился с результатами судебной экспертизы и не отрицал то, что месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером .... по сведениям государственного кадастра недвижимости расходится с их фактическим расположением, спора по месторасположению забора между участками истца и ответчика не имеется.

С учетом результатов судебной экспертизы суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенные кадастровым инженером М.Р. Алкиным замеры фактических границ земельных участков являются верными, и при исправлении кадастровой ошибки необходимо руководствоваться составленным им межевым планом.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае спор по границам земельных участков истца и ответчика отсутствует, и имеет место кадастровая ошибка, а потому с доводами апелляционной жалобы представителя А.Р. Гарипова о том, что по делу имеется спор по границам и Г.К. Галимбекова путем исправления кадастровой ошибки пытается изменить конфигурацию своего земельного участка, согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах вывод районного суда о том, что факт наличия кадастровой ошибки является доказанным, основано на материалах дела, поэтому исковые требования Г.А. Галимбековой о признании кадастровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... удовлетворены обоснованно.

Требование к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ о возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером .... удовлетворению не подлежит, так как орган кадастрового учета в данном случае прав истца не нарушал и является ненадлежащим ответчиком по делу. Исправление кадастровой ошибки органом кадастрового учета возможно в заявительном порядке только при согласии всех заинтересованных лиц. В данном случае в акте согласования местоположения границ подпись А.Р. Гарипова отсутствовала, с чем и связано обращение истца в суд с данными иском.

Кроме того, судебное постановление о признании кадастровой ошибки само по себе является основанием для внесения органом кадастрового учета изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с межевым планом от 22 июня 2016 года, выполненным кадастровым инженером М.Р. Алкиным.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что решение о внесении изменений в сведения в ЕГРН принимается Управлением Росреестра по РТ, не могут послужить основанием для пересмотра дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика А.Р. Гарипова в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

ООО «АДВАНС» Экспертное агентство» был выставлен счет на оплату судебной экспертизы по данному делу в размере 65 000 рублей (том 1 л.д. 211).

Поскольку расходы по оплате судебной экспертизы были возложены судом на истца, однако документов, подтверждающих факт оплаты экспертизы в размере 65 000 рублей, суду не представлено, районный суд обоснованно взыскал данные расходы в пользу ООО «АДВАНС» Экспертное агентство» с Г.А. Галимбековой, которая после оплаты не лишена права обратиться в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Следовательно, доводы, изложенные представителем А.Р. Гарипова в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены законного решения.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей А.Р. Гарипова, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи