Решение по делу № 2-210/2017 (2-7701/2016;) от 19.09.2016

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Дело №                                                                           Стр. – 2.178

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Хрячкова И.В.,

при секретаре                                  Ващенко И.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовод - 2» к Королеву ФИО13 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся председателем СНТ «Лесовод-2», что подтверждается протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был избран новый председатель ФИО4, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. После избрания нового председателя на основании протокола общего собрания СНТ «Лесовод-2» от ДД.ММ.ГГГГ было решено проверить всю финансовую документацию товарищества за период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период нахождения ответчика на должности председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовод-2».

По итогам проведенной финансовой проверки было установлено, что в 2012 году с расчетного счета садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовод-2» без каких-либо законных и договорных оснований были списаны денежные средства в общем размере 277 925 руб., что подтверждается докладной запиской на имя председателя от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные средства были перечислены потребительскому кооперативу по газификации «Сады Дальние» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 010 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 915 руб., что подтверждается копиями указанных поручений, обнаруженных в ходе финансовой проверки. При этом никакой газификации садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовод-2» в период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ     не проводилось, какие-либо договоры между садоводческим некоммерческим товариществом «Лесовод-2» и потребительским кооперативом по газификации «Сады Дальние» не заключались и решений общих собраний по вопросу газификации и её оплаты не принималось.

    Таким образом, незаконными действиями действовавшего в тот период председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества Королева В.А. садоводческому товариществу «Лесовод-2» были причинены убытки в размере 277 925 руб.

    На основании ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несет ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании представители садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовод-2» Володин Е.М., действующий на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и Захарова Э.В., действующая на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования, дополнив их пояснениями в прениях (л.д._______).

Ответчик Королев В.А. исковые требования не признал, пояснив суду, что денежные средства на газификацию, перечисленные потребительскому кооперативу по газификации «Сады Дальние» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 010 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 915 руб., были собраны как целевые взносы на газификацию, а не за счет членских взносов садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовод-2».

Представитель потребительского кооператива по газификации «Сады Дальние» Капицын А.В., действующий на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ просил суд отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Лесовод-2» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 названного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

В силу ст. 24 названного Закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Королев А.А. являлся председателем СНТ «Лесовод-2», что подтверждается протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

19.05.2012г. общим собранием членов СНТ «Лесовод-2» был рассмотрен вопрос о газификации СНТ «Лесовод-2», после которого поступило предложение составить список желающих участвовать в проекте по газификации, собрать денежные средства на проектные и изыскательные работы (л.д. 25-26).

    Договор между садоводческим некоммерческим товариществом «Лесовод-2» и потребительским кооперативом по газификации «Сады Дальние» не заключался, решений общих собраний по вопросу газификации и её оплаты не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Лесовод-2»был избран ФИО4, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. После избрания нового председателя на основании протокола общего собрания СНТ «Лесовод-2» от ДД.ММ.ГГГГ было решено проверить всю финансовую документацию СНТ «Лесовод-2» за период с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период нахождения ответчика на должности председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовод-2».

В подтверждение вины ответчика истец ссылается на докладную записку бухгалтера «Лесовод-2» о том, что в 2012 году осуществлены платежи через расчетный счет «Лесовод-2» на расчетный счет « ПК по газификации «Сады дальние» в сумме 277 925 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 010 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 915 руб. (л.д. 40).

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Как можно охарактеризовать операцию списания денежных средств со счета СНТ «Лесовод-2» на счет ПК по газификации «Сады Дальние» 09.07.2012г. в сумме 54 000 руб., 16.07.2012г. в сумме 113 010 руб., 20.08.2012г. в сумме 110 915 руб. с точки зрения бухгалтерского учета?

2) На какие счета бухгалтерского учета можно было бы отнести данную операцию?

3) Какой факт финансово-хозяйственной деятельности организации данная операция отражает?

4) Все ли собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ, являются членами СНТ «Лесовод-2»?

5) Количество членов СНТ «Лесовод-2»?

6) Какая сумма членских взносов для каждого садовода установлена на 2012-2013г.г.?

7) Какую сумму членских взносов планировалось собрать в СНТ «Лесовод-2» за 2012-2013г.г.?

8) Какую сумму членских взносов фактически собрали в СНТ «Лесовод-2» за 2012-2013г.г.?

9) Какая смета утверждена в СНТ «Лесовод-2» на 2012-2013г.г. согласно предполагаемым статьям расхода?

10) Соответствует ли сумма фактически собранных членских взносов СНТ «Лесовод-2» на 2012-2013г.г. статьям расхода в утвержденной смете?

11) Какова сумма денежных средств, израсходованных СНТ «Лесовод-2» за 2012 год?

12) Каков источник поступления денежных средств на счет СНТ «Лесовод-2», перечисленных со счета СНТ «Лесовод-2» на счет ПК по газификации «Сады Дальние» 09.07.2012г. в сумме 54 000 руб., 16.07.2012г. в сумме 113 010 руб., 20.08.2012г. в сумме 110 915 руб.?

Производство экспертизы поручить ФБУ «<адрес> Региональный Центр Судебной Экспертизы» ( <адрес>)

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ операция списания денежных средств со счета СНТ «Лесовод-2» на счет ПК по газификации «Сады дальние» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ годв в сумме 113010 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 915 руб. представляют собой списание кредитным учреждением денежных средств со счета клиента на основании распоряжения клиента в рамках заключенного договора, при этом в отношении денежных средств в сумме 113010 руб. и сумме 110 915 руб. в распоряжении СНТ «Лесовод -2» указано, что денежные средства перечисляются в счет предоплаты.

        Банковская операция по списанию денежных средств с расчетного счета СНТ «Лесовод-2» на расчетный счет ПК по газификации «Сады дальние» отражает финансово-хозяйственную операцию по осуществлению предоплаты в рамках заключенного договора, при этом договор в материалах дела не представлен.

        Согласно данным СНТ «Лесовод-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов «Лесовод-2» составляло 454 человека, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 454 человека.

        Согласно протоколу собрания садоводов СНТ «Лесовод-2» от ДД.ММ.ГГГГ за период 2012 года по 2013 года утвержден размере членского взноса в сумме 3 500 руб. в год за один участок.

        В 2012 – 2013 году планировалось собрать членских взносов в общей сумме 1 589 000 руб. ( 3 500 х 454).

        В соответствии с представленным на исследование кассовым и бухгалтерским документам СНТ «Лесовод-2» за 2012 -2013 годы в качестве оплаты членских взносов поступили денежные средства в общей сумме 1 411 084 руб., а предложенная и утвержденная протоколом собрания садоводов смета расходов составляет 1 589 000 руб.. электроэнергия на сумму 400 000 руб.. Поэтому сумма фактически собранных членских взносов СНТ «Лесовод-2» на 2012 -2013 годы не соответствует утвержденной смете, отклонение составляет 307 736 руб.(с учетом денежных средств, поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

        На даты перечисления денежных средств на расчетный счет ПК по газификации «Сады Дальние» имело место зачисление на расчетный счет наличных денежных средств, не отраженных в кассовой книге СНТ «Лесовод-2» в общей сумме 277 925 руб, а согласно представленным на исследование ведомостям по оплате газовых целевых сборов общая сумма газовых сборов составляет сумму 278 604 руб., которая не отражена в кассовой книге СНТ «Лесовод-2».

Вышеуказанная экспертиза по гражданскому делу назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы вышеуказанной экспертизы, истцом суду предоставлено не было.

Утверждение представителя истца о том, что судебный эксперт указал на предположительный характер зачисления на расчетный счет СНТ «Лесовод-2» наличных денежных средств, собранных в качестве газовых целевых сборов и неотраженных в кассовой книге СНТ «Лесовод -2», опровергается выводами судебной экспертизы, согласно которой недостача денежных средств, собранных как членские взносы, не установлена.

        Установлен только факт того, что сумма фактически собранных членских взносов СНТ «Лесовод-2» на 2012 -2013 годы не соответствует утвержденной смете, отклонение составляет 307 736 руб. (с учетом денежных средств, поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что денежные средства в сумме 278 604 руб., перечисленные на расчетный счет ПК по газификации «Сады Дальние», не являются членскими взносами.

        Допрошенные в судебном заседании свидетели Чеботарев И.Ф., Баженов В.И., Молодин В.В., Ефремов А.И. показали, что проводилось собрание по поводу газификации СНТ «Лесовод-2». Необходимые денежные средства, как целевые взносы, на изготовление проекта они сдавали председателю СНТ «Лесовод-2» Королеву В.А., который взял на себя ответственность по газификации товарищества. Членские взносы они сдавали отдельно. При отчете председателя и бухгалтера за 2012 год ревизионной комиссией недостачи не было выявлено.

Сбор необходимых денежных средств, как целевых сборов на газификацию, подтверждается ведомостями по оплате за газовые целевые сборы за июль – август 2012 года с подписями лиц, участвовавших в газификации.

        Суд, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными в деле доказательствами, приходит к выводу о том, что на даты перечисления денежных средств на расчетный счет ПК по газификации «Сады Дальние» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) имело место зачисление на расчетный счет СНТ «Лесовод-2» наличных денежных средств, собранных в качестве газовых целевых сборов и неотраженных в кассовой книге СНТ «Лесовод -2», поэтому исковые требования СНТ «Лесовод -2» о взыскании с Королева В.А. суд считает не подлежащими удовлетворению

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков, то и требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначалась экспертиза и оплата за ее проведение возлагалась на СНТ «Лесовод -2», однако согласно материалам дела оплата за ее проведение не произведена. Поэтому суд считает подлежащим удовлетворению заявление Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации об оплате расходов на проведение экспертизы в сумме 22 386 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесовод - 2» в удовлетворении исковых требований к Королеву ФИО13 о взыскании убытков в сумме 277 925 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. – отказать.

Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесовод - 2» в удовлетворении требований к Королеву ФИО13 о взыскании государственной пошлины в размере 5 979 (пять тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 25 коп. – отказать.

Взыскать с СНТ «Лесовод -2» в пользу Федерального бюджетного учреждения <адрес> региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 22 386 (двадцать две тысячи триста восемьдесят шесть) руб..

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                 Судья                                                                                  И.В. Хрячков