Решение по делу № 21-773/2017 от 31.08.2017

Судья Мурзин Л.Ф. Дело № 21-773/2017

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Кондратюк А.В., рассмотрев жалобу ... ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО1 на решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 28 июня 2017 года, которым жалоба Дауев С.К. удовлетворена; постановление ... ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО1 от 04 мая 2017 года <Номер обезличен> о признании должностного лица Дауев С.К. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей – отменено.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дауев С.К. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

постановлением ... ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО1 от 04 мая 2017 года <Номер обезличен> должностное лицо Дауев С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дауев С.К. обратился в Удорский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья определил удовлетворить ходатайство Дауева С.К. и восстановить срок для подачи жалобы.

Рассматривая жалобу Дауева С.К. по существу, судьей Удорского районного суда Республики Коми постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением судьи Удорского районного суда Республики Коми, в том числе с удовлетворением ходатайства Дауева С.К. о восстановлении срока для подачи жалобы, ... ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить решение судьи.

В той части, в которой заявитель просит об отмене решения судьи Удорского районного суда Республики Коми от 28 июня 2017 года, которым Дауеву С.К. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району от 04 мая 2017, жалоба рассмотрению по существу не подлежит в силу следующего.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалование определения о восстановлении пропуска установленного частью 1 этой статьи срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрено.

Указанное согласуется и с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013), согласно которым, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Поскольку судья Удорского районного суда Республики Коми удовлетворил ходатайство Дауева С.К. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району от 04 мая 2017 года, срок восстановил, что не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, жалоба в данной части обжалования рассмотрению не подлежит, в связи с чем, производство по ней подлежит прекращению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы на решение по существу, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Судья Удорского районного суда Республики Коми, принимая оспариваемое решение, названные требования закона не нарушил, и верно пришел к выводу о преждевременности выводов должностного лица о виновности ... ... Дауева С.К., являющегося лицом ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, осуществившего предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, поскольку в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не всем представленным доказательствам (объяснениям привлекаемого лица) дана надлежащая оценка и в постановлении должностного лица исходя из диспозиции части 2 статьи 12.31 КоАП РФ не конкретизировано нарушение, совершенное привлекаемым лицом, выводы о виновности не мотивированы, не подтверждены материалами дела (отсутствуют: акт выявленных нарушений; документы, свидетельствующие об установке оборудования для питания двигателя газообразным топливом; не выяснено демонтаж каких сидений, расположенных в салоне автобуса, в каком количестве был осуществлен), результаты оценки доказательств не отражены в процессуальном документе.

С учетом изложенного судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району нарушения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В решении суда указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием к отмене постановления должностного лица, и потому доводы жалобы об обратном обоснованными признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения является 17 апреля 2017 года, следовательно, срок давности привлечения Дауева С.К. к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ истек 17 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах, судья верно прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Приведенное согласуется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ, из которых, во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что как общее правило недопустим поворот к худшему при пересмотре постановления (решения) за пределами срока давности привлечения к ответственности.

Исходя из изложенного, жалоба должностного лица не может быть удовлетворена независимо от доводов жалобы, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность установления вины лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по данному делу не допущено. Обжалуемое судебное решение является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Удорского районного суда Республики Коми от 28 июня 2017 года не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

производство по жалобе ... ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО1 на решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 28 июня 2017 в части восстановления Дауев С.К. срока для подачи жалобы на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району <Номер обезличен> от 04 мая 2017 года прекратить.

Решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 28 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ... ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району ФИО1- без удовлетворения.

Судья -                               Кондратюк А.В.

Копия верна: судья-                             Кондратюк А.В.