Решение по делу № 1-62/2017 от 13.04.2017

Дело № 1-62/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач-на-Дону

Волгоградской области 14 июня 2017 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Чунакова А.В., подсудимых Клинкова С.В., Летунова В.А., Щербакова А.А.. защитников Брызгалина Н.И., Гончаровой Г.А., Штиглец С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клинкова С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Летунова В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Щербакова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клинков С.В. и Летунов В.А. трижды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, также Клинков С.В., Летунов В.А., Щербаков А.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ Клинков С.В. и Летунов В.А., двигались на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> <адрес>, где увидев, находившуюся у двора домовладения № <адрес> <адрес>, автомашину № государственный регистрационный знак №, принадлежащую Б., в этот момент Летунов В.А. предложил Клинкову С.В. совершить хищение аккумуляторных батарей с данной автомашины, и впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению, на что получил согласие последнего. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, Клинков С.В. и Летунов В.А. прибыли к автомашине № государственный регистрационный знак № находящейся у двора домовладения № <адрес> <адрес>, где действуя умышленно, совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, при помощи, принесенных с собой ключей совершили тайное хищение двух аккумуляторных батарей марки <данные изъяты> емкостью 190А /ч, стоимостью по <данные изъяты> рублей за штуку, которые были встроены в специальную нишу рядом с кабиной указанной выше автомашины, после чего, с места преступления Клинков С.В. и Летунов В.А. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, Клинков С.В. и Летунов В.А. в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомашине № государственный регистрационный знак № по <адрес>, где увидев, находившуюся у двора домовладения № <адрес>, автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащую З., в этот момент Летунов В.А. предложил Клинкову С.В. совершить хищение аккумуляторных батарей с данной автомашины, и впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению, на что получил согласие последнего. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, Клинков С.В. и Летунов В.А. прибыли к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящейся у двора домовладения № <адрес>, где действуя умышленно, совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, при помощи, принесенных с собой ключей совершили хищение двух аккумуляторных батарей СТ190, стоимостью по <данные изъяты> рублей за штуку, которые были встроены в специальную нишу рядом с кабиной указанной выше автомашины, после чего, с места преступления Клинков С.В. и Летунов В.А. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ Клинков С.В., Летунов В.А. и Щербаков А.А., двигаясь на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> <адрес>, увидели, находившуюся в 20 метрах от двора домовладения № <адрес> <адрес>, автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный № принадлежащую К., в этот момент Летунов В.А. предложил Клинкову С.В. и Щербакову А.А. совершить хищение аккумуляторных батарей с данной автомашины, и впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению, на что получил согласие последних. Реализуя задуманное, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящейся в 20 метрах от двора домовладения № «А<адрес> <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, они втроем при помощи, принесенных с собой ключей, из специальной ниши, расположенной рядом с кабиной указанной выше автомашины, скрутили две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> 230 Ah, стоимостью по <данные изъяты> рублей за штуку, всего АКБ на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющуюся для потерпевшего К. значительным ущербом, которые затем Клинков С.В., Летунов В.А. Щербаков А.А. стали переносить в свою автомашину, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнут на месте преступления К., в связи с чем Клинков С.в., Летунов В.А., Щербаков А.А. бросили похищенное ими имущество и скрылись с места преступления.

В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ Клинков С.В., совместно с Летуновым В.А., двигаясь на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по пер. Новый Садовый <адрес>, где увидев, находившуюся у двора домовладения № <адрес> <адрес> <адрес>, автомашину № государственный регистра- онный знак № принадлежащую К.А., в этот момент Летунов В.А. предложил Клинкову С.В. совершить хищение аккумуляторных батарей с данной автомашины, и впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению, на что получил согласие последнего. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут прибыли к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящейся у двора домовладения № «<адрес> <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, они вдвоем при помощи, принесенных с собой ключей, из специальной ниши, расположенной рядом с кабиной указанной выше автомашины, скрутили две аккумуляторные батареи емкостью 190 А/ч, стоимостью по <данные изъяты> рублей за штуку, после чего, с места преступления Клинков С.В. и Летунов В.А. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Клинков С.В., Летунов В.А., Щербаков А.А. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения.

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Клинков С.В., Летунов В.А., Щербаков А.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства подсудимые подтвердили в судебном заседании в присутствии своих защитников.

Адвокаты Брызгалин Н.И., Гончарова Г.А. и Штиглец С.И. полностью поддержали мнения своих подзащитных.

Согласно заявлений потерпевших З., К.А., К., Б., они не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства (т. 2, л.д. 103,106,109,112).

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С изложенным государственным обвинителем обвинением в совершении тайного хищения имущества З., К.А., Б., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, также в покушении на тайное хищение чужого имущества К., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Клинков С.В., Летунов В.А., Щербаков А.А. полностью согласились.

Преступления, совершённые Клинковым С.В., Летуновым В.А., Щербаковым А.А. относятся к категории средней тяжести. Наказание за каждое из них не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение Клинкова С.В., Летунова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, также обвинение в совершении Клинковым С.В., Летуновым В.А., Щербаковым А.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Клинкова С.В. и Летунова В.А. суд квалифицирует:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Б.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества З.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества К.А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Клинкова С.В., Летунова В.А., Щербакова А.А. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на хищение имущества К.) – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд, признаёт Клинкова С.В., Летунова В.А., Щербакова А.А. вменяемыми.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Клинков С.В., Летунов В.А., Щербаков А.А. в силу ст. 19 УК РФ, подлежат привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершённые преступления.

При назначении наказания Клинкову С.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его положительную характеристику в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершены четыре преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клинкова С.В. в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Клинкову С.В. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Судом принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное Клинкову С.В. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершённых преступлений.

При этом, согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Клинкову С.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Клинкова С.В., который ранее не судим, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшим, в связи с чем суд приходит к выводу, что Клинков С.В. не представляет повышенной общественной опасности, и его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с положениями ст. 49 УК РФ суд считает необходимым назначить Клинкову С.В. наказание в виде обязательных работ на определённый период времени, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Окончательное наказание Клинкову С.В. надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

При назначении наказания Летунову В.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его положительную характеристику в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершены четыре преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Летунову В.А. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Летунову В.А. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Судом принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное Летунову В.А. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершённых преступлений.

При этом, согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Летунову В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Летунова В.А., который ранее не судим, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшим, в связи с чем суд приходит к выводу, что Летунов В.А. не представляет повышенной общественной опасности, и его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с положениями ст. 49 УК РФ суд считает необходимым назначить Летунову В.А. наказание в виде обязательных работ на определённый период времени, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Окончательное наказание Летунову В.А. надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

При назначении наказания Щербакову А.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его положительную характеристику в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого Щербаковым А.А. преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щербакову А.А. в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Щербакову А.А. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Судом также принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми Щербакову А.А. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При этом, согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Щербакова А.А., который ранее не судим, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, добровольно возместил ущерб потерпевшему, в связи с чем суд приходит к выводу, что Щербаков А.А. не представляет повышенной общественной опасности, и его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с положениями ст. 49 УК РФ суд считает необходимым назначить Щербакову А.А. наказание в виде обязательных работ на определённый период времени, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: одна пара обуви (кроссовки) изъятые у Клинкова С.В., по мнению суда необходимо уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть возвращёны им; след материи, изъятый в ходе ОМП, необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Избранная Клинкову С.В., Летунову В.А., Щербакову А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клинкова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Б.) в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества З.) в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по ч.3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на хищение имущества К.) в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества К.А.) в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 380 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Летунова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Б.) в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества З.) в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по ч.3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на хищение имущества К.) в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества К.А.) в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 380 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Щербакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на хищение имущества К.) и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённым Клинкову С.В., Летунову В.А., Щербакову А.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. ст. 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть ими указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья В.А. Косолапова