Решение по делу № 4А-201/2017 от 10.03.2017

                                    Дело № 4а-201

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  04 мая 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Администрации муниципального образования «Н на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной служб по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 04 августа 2016 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования «Н

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной служб по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 04 августа 2016 года Администрация муниципального образования «Н» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2016 года постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной служб по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 04 августа 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заявитель Администрация муниципального образования Н» просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Администрации муниципального образования Н» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку Администрация муниципального образования «Н» не является субъектом данного административного правонарушения. Указывает, что Администрацией МО Н были предприняты меры по обращению невостребованных земельных долей в муниципальную собственность. На момент проведения проверки и до 25 октября 2016 года Администрация МО «Н» собственником долей на данный земельный участок не являлась, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 октября 2016 года, имеющейся в материалах дела. Судом не принят во внимание тот факт, что земельный участок, указанный в постановлении о привлечении к административной ответственности, на момент проведения проверки принадлежал гражданам на праве коллективно-долевой собственности. Администрация МО «Н на момент проведения проверки и до ее проведения не имела полномочий по владению, распоряжению, либо использованию данного земельного участка. Фактических доказательств о том, что Администрация МО «Н» имела на момент проверки полномочия по распоряжению, владению либо пользованию земельным участком представлено не было. Суду также не представлены доказательства принадлежности Администрации части земель, на которой расположена свалка мусора. Администрация МО Н» не может отвечать за территории земельных участков, находящихся в коллективно-долевой собственности и не являющихся муниципальной собственностью в границах муниципального образования Н». Суд делает неверные выводы о том, что поскольку земельный участок находится в границах муниципального образования «Н», то Администрация МО «Н» обязана была принимать меры, направленные на защиту его от захламления, отсутствие у Администрации прав на земельный участок не свидетельствует об освобождении от указанной обязанности. Возложение ответственности на муниципальное образование за правонарушения на земельных участках, находящихся в собственности граждан, противоречит принципам справедливости и положениям ст.249 Гражданского кодекса РФ, ст.13 и 42 Земельного кодекса РФ, которыми обязанности по содержанию земельного участка и сохранению плодородия земли возложены на собственников этих земельных участков, положениям Конституции РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как усматривается из материалов дела, Администрация муниципального образования «Н» привлекается к административной ответственности за то, что при проведении плановой выездной проверки в отношении Администрации МО «Н установлено нарушение земельного законодательства: на земельном участке с кадастровым номером №, входящего в состав кадастрового номера № (кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ № №), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, земли в общей долевой собственности, загрязнение и перекрытие плодородного слоя почвы отходами производства и потребления (картонные коробки, древесные остатки, ветошь, стеклянная и пластиковая тара, сухие ветки, доски, полиэтилен и др.), на площади 1,05 га. Правоустанавливающие документы, разрешающие отвод данного земельного участка под размещение отходов производства и потребления у Администрации МО Н» отсутствуют. На данном земельном участке отсутствуют трафареты и ограждения, а также знаки, запрещающие вывоз мусора. Отходы производства и потребления складываются поверх плодородного слоя почвы, происходит физическое захламление земель. Источником захламления являются упаковочные материалы продуктов питания и бытовых предметов, пластиковые и стеклянные бутылки, жестяные банки, полиэтилен, ветошь, древесные остатки, бумага, стеклобой и твердые бытовые отходы. В результате перекрытия плодородного слоя почвы, загрязнения отходами производства и потребления воздушная и водная проницаемость земель сельскохозяйственного назначения нарушается, использовать земельный участок по назначению, а именно для сельскохозяйственного производства без предварительных работ по его восстановлению не представляется возможным.

На основании установленных обстоятельств в отношении Администрации МО «Н» заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной служб по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 04 августа 2016 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Приходя к выводу о законности и обоснованности постановления о привлечении Администрации МО «Н» к административной ответственности и доказанности факта совершения Администрацией МО «Н административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики постановление должностного лица оставил без изменения.

Вместе с тем при вынесении постановления должностным лицом и решения судьей районного суда не учтено следующее.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу указанных норм закона обязанность по надлежащему обращению с землей, в соответствии с ее целевым назначением и разрешенным использованием возложена наряду с собственниками на иных владельцев земельных участков, владеющих землей на установленном законом основании.

В силу ст.5 Земельного кодекса РФ – собственники земельных участков – лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута – лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков – собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, Администрация МО Н» на момент проведения проверки собственником либо владельцем земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, не являлась, земельный участок на момент проведения проверки принадлежал гражданам на праве коллективно-долевой собственности. Соответственно, Администрация МО Н» не могла нести обязанности, установленные ст.13,42 Земельного кодекса РФ, и ответственность как лицо, владеющее данным земельным участком на законном основании, за неосуществление обязательных мероприятий по защите земель и охране почв в его границах по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной служб по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 04 августа 2016 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, нельзя признать законными, указанные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Администрации муниципального образования Н» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,13,30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Администрации муниципального образования «Н» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной служб по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 04 августа 2016 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования Н» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава админстративного правонарушения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов