Решение по делу № 5-335/2017 от 02.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении Хайдукова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально <данные изъяты> водителем,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Хайдуков В.В. ДД.ММ.ГГГГ своими действиями причинил потерпевшей Поповой В.В. физическую боль.

В судебном заседании Хайдуков В.В. суду пояснил, что он работает водителем <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №., он по заявке подвозил Попову В.В. с ребенком и ее подругой на адрес: <адрес>. По приезду девушки отказались оплачивать проезд. Тогда он забрал у Поповой В.В. в залог сотовый телефон, принадлежащий подруге, после чего сел в автомобиль и уехал. Он не видел, как девушка зацепилась за его автомобиль и как она сорвалась. В дальнейшем телефон им был возвращен владельцу без претензий.

Потерпевшая Попова В.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она возвращалась с подругой домой на такси. Указала, что не помнит, оплачивали ли они за проезд или нет, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. После выходы из машины к ним подошел таксист, требуя оплаты за проезд. После того, как девушки отказались платить, полагая, что проезд оплачен, он ударил ее по руке, выхватив сотовый телефон, принадлежащий подруге. Затем быстро сел в машину и поехал. В это время она схватилась за открытое окно автомобиля со стороны водителя и стала кричать, чтобы он остановил машину и вернул сотовый телефон. Однако, Хайдуков В.В. машину не остановил, продолжая движение и набирая скорость. Он протащил ее так несколько метров, после чего она сорвалась и упала, испытав сильную физическую боль.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд усматривает в действиях Хайдукова В.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП.

Согласно ст. 6.1.1 КРФобАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Хайдуков В.В. на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № подвозил Попову В.В. на адрес: <адрес>. В результате возникшей конфликтной ситуации по поводу оплаты проезда, Хайдуков В.В. забрал у Поповой В.В. сотовый телефон. Затем он сел в автомобиль и тронулся с места, не заметив, что Попова В.В. держится за открытое окно автомобиля. В результате действий Хайдукова В.В., Поповой В.В. причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице, на обоих верхних и нижних конечностях. При этом она испытала сильную физическую боль. Указанные обстоятельства сторонам не оспаривались.

Из объяснений Поповой В.В., Букатиной Е.А. следует, что после того, как водитель такси вырвал из рук Поповой В.В., оттолкнув ее при этом, от чего она упала на землю, сотовой телефон, Попова В.В. подошла к автомобилю и схватилась за открытое окно с водительской стороны, требуя возврата телефона. При этом таксист начал движение. На крики Поповой В.В. об остановке транспортного средства водитель не реагировал, продолжая движение и набирая скорость.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий Хайдукова В.В. Поповой В.В. причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, и она испытала физическую боль, что в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях Хайдукова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Доводы Хайдукова В.В. о том, что он не заметил, что Попова В.В. зацепилась за автомобиль, суд оценивает критически, поскольку как следует из пояснений Поповой и Букатиной, окно в автомобиле со стороны водителя было открыто и он не мог не слышать как Попова В.В. требовала остановить автомобиль.

Факт неоплаты Поповой В.В. за проезд о правомерности действий водителя такси не свидетельствует.

Кроме того, факт совершения Хайдуковым В.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден рапортом дежурного ОП № УМВД России по <адрес> Нимаевым В.Б., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №.

Таким образом, оценив представленные доказательства и пояснения сторон в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу о наличии в действиях Хайдукова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Оснований для освобождения Хайдукова В.В. от административной ответственности не имеется, обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судом принято во внимание характер совершенного административного правонарушения, поведение потерпевшей, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, личность виновного и его материальное положение, а также совершение административного правонарушения впервые.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить Хайдукову В.В. наказание виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хайдукова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Штраф следует оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, перечислив по реквизитам: №

Платежный документ об оплате административного штрафа представить в Октябрьский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет назначение наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.А. Кузубова