Решение по делу № 2-2345/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-2345/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И.,

с участием представителя истца Бабасова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

05 июля 2017 года гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к Кетову А.М. о взыскании убытков,

установил:

Налоговый орган обратился с иском к Кетову А.М. о взыскании убытков в размере 149940руб., причиненных в результате нарушения ответчиком пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В обоснование исковых требований указано, что в связи с наличием у ООО «Дартс», учредителем которого в период с <...> г. являлся Кетов А.М., просроченной задолженности по налоговым платежам, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «Дартс» несостоятельным (банкротом). С налогового органа арбитражным судом были взысканы расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи с чем истец просит их взыскать с руководителя должника.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Кетов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика при согласии представителя истца в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с <...> г. по <...> г. (дата исключения из ЕГРЮЛ) ООО «Дартс» состоял на налоговом учете в МИФНС России № 3 по Республике Коми и являлся плательщиком единого социального налога (ЕСН), а также налога на игорный бизнес.

Как указывает административный истец, в связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование .... от <...> г. об уплате недоимки в размере 299908,99руб., пени в размере 802,13руб. в срок до <...> г..

В связи с неуплатой налогов по состоянию на 30.10.2012 у ООО «Дартс» образовалась задолженность по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев в сумме 1360491,01руб., в том числе по налогам – 1210396,84руб., пени – 111944,17руб., штраф – 38150руб.

Материалами дела установлено, что налоговым органом приняты постановления о взыскании налогов, сбора за счет имущества налогоплательщика: .... от <...> г. на сумму 298720,81руб., .... от <...> г. на сумму 154285,48руб.,
.... от <...> г. на сумму 384763,30руб., .... от <...> г. на сумму 395187,15руб., .... от <...> г. на сумму 37500руб., .... от <...> г. на сумму 36074,31руб., .... от <...> г. на сумму 31862,40руб., .... от <...> г. на сумму 24499,17руб., .... от <...> г. на сумму 441,71руб., .... от <...> г. на сумму 472,26руб., .... от <...> г. на сумму 635,87руб., .... от <...> г. на сумму 261,78руб., а также выставлены требования об уплате налога.

Налоговым органом были приняты меры внесудебного взыскания в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

В период с <...> г. по <...> г. Кетов А.М. являлся генеральным директором ООО «Дартс», а задолженность по налоговым платежам образовалась в указанный период времени. В связи с этим, МИФНС России № 3 по Республике Коми обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Дартс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2012 требования МИФНС России № 3 по РК признаны обоснованными, в отношении должника ООО «Дартс» введена процедура наблюдения, требования налогового органа по налогам и пени, штрафов в общем размере 1360491,01руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2013 ООО «Дартс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением того же суда от 16.09.2014 конкурсное производство в отношении ООО «Дартс» завершено, должник исключен из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, с ФНС России в пользу ИП М.. взыскана денежная сумма в размере 149940руб. по договору на оказание бухгалтерских и юридических услуг, заключенному между ООО «Дартс» в лице конкурсного управляющего и ИП М. 30.04.2013. Определение суда вступило в законную силу 23.11.2016.

Согласно платежному поручению № .... от <...> г. взысканная сумма была выплачена ИП М.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004
№ 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в лице налогового органа происходит расходование сумм, взыскиваемых определением арбитражного суда на возмещение издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Причины, по которым возникли основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника, в данном случае юридического значения не имеют.

Однако следует установить, имелась ли возможность возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и проведения процедуры банкротства по заявлению должника.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее ста тысяч рублей (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), могло быть признано несостоятельным (банкротом).

Как усматривается из дела, на <...> г. ООО «Дартс» имело задолженность перед государством: по налогам – 299908,99руб., пени – 802,13 (требование ....). Срок для уплаты, указанный в требовании, до 04.05.2009.

Ответчик, соответственно, обязан был направить заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) в срок до 04.09.2009, с учетом трехмесячного срока, предусмотренного статьей 3 Закона о банкротстве, а также месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 этого же закона.

Ни в указанный срок, ни позднее, до момента обращения налогового органа в арбитражный суд, ответчик соответствующее заявление не направил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Материалы дела не содержат, а ответчиком не представлены доказательства того, что у должника на момент возникновения у руководителя Кетова А.М. обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) не имелось средств, достаточных для проведения этой процедуры.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а именно: в рамках заключенного договора на оказание бухгалтерских и юридических услуг, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого. Доказательств того, что руководитель Кетов А.М. не имел возможность выполнить возложенную на него обязанность по обращению в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) стороной ответчика не представлено. Следовательно, суд приходит выводу о доказанности факта нарушения ответчиком предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве срока направления заявления в суд о несостоятельности (банкротстве).

Убытки в размере 149940руб., понесенные налоговым органом по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат взысканию с руководителя должника Кетова А.М. в полном объеме.

Также, по правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 4199руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кетова А.М. в пользу Федеральной налоговой службы России убытки в размере 149940руб.

Взыскать с Кетова А.М. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 4199руб.

Разъяснить ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 10 июля 2017 года.

Судья- М.О. Никулин