Решение по делу № 4А-685/2017 от 09.10.2017

                   Дело № 4-А-685/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

24 ноября 2017 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., ознакомившись с поступившей в суд жалобой Галкина Виктора Авенировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 31 августа 2017 г. и решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина В.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 31 августа 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2017 г., Галкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Галкин В.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.

Дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как следует из материала дела, что 04 августа 2017 года в 14 час. 35 мин. на автодороге «Шемурша-Сойгино-Алтышево» 0 км+715 метров в селе Шемурша Шемуршинского района Чувашской Республики, водитель Галкин В.А., управляя автомобилем Лифан 215800 государственным регистрационным знаком ... в нарушении п.1.3 ПДД РФ при движении по автодороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении совершил обгон транспортного средства – 2109 с государственным регистрационным знаком ... и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и в конечной фазе пересек линию дорожной разметки 1.1.

Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол об административном пранворашении 21 НБ №413041 от 04.08.2017 года (л.д.2), схема происшествия от 04 августа 2017 года (л.д.3), объяснениями свидетеля ... (л.д.4), рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» ... и ... (л.д. 5,6), которые подтверждают факт совершения Галкиным В.А. административного правонарушения.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В результате исследования и оценки доказательств суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Галкина В.А.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен в связи с несоблюдением горизонтальной разметки 1.1.

Доводы жалобы о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела в его отсутствие, подлежат отклонению за их несостоятельностью.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из содержания вышеприведенных положений следует, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, не препятствует рассмотрению дела без его участия при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела по указанному им при возбуждении дела об административном правонарушении адресу.

При надлежащем соблюдении этих условий судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела, мировым судьей извещение на 31 августа 2017 года было направлено по указанному адресу своевременно.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. N221, "почтовое отправление (почтовый перевод) с уведомлением о вручении" (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) - почтовое отправление (почтовый перевод), при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

В силу п. 12 указанных Правил в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Пункт 33 Правил оказания услуг почтовой связи предусматривает, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в частности, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Тем самым установленные вышеприведенными положениями правила доставки регистрируемых почтовых отправлений предполагают, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении явиться в орган связи за его получением.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно действующему административному законодательству неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считающегося в силу вышеизложенного извещенным надлежащим образом, при том, что его присутствие не признано обязательным, не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении в его отсутствие, судья обоснованно рассмотрел дело без Вашего участия.

Доводы о том, что Галкин В.А. был вынужден выехать на полосу встречного движения в целях предотвращения наезда и избежать ДТП, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Галкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Галкина В.А., ранее привлекался к административной ответственности, о чем в деле имеются справки (л.д. 7,8).

Также доводы о том, что машина является единственным средством заработка, не является основанием для отмены постановления и решения районного суда.

Доводы Галкина В.А. сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей и судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению. Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Галкина В.А., не усматривается.

Субъективное толкование выводов суда, изложенных в судебных постановлениях, не свидетельствуют о формальном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наказание Галкина В.А.. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Галкина В.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 августа 2017 г, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Галкина Виктора Авенировича оставить без изменения, жалобу Галкина В. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А