Решение по делу № 2-700/2017 от 26.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 г.                                     ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Дьячковой К.В.,

с участием истца Витикайнен Г.В., представителя истца Зеленского В.Н., представителя ответчика Митяниной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витикайнен Г.В. к администрации ... городского поселения о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу ..., общей площадью 54,3 кв. м на основании договора социального найма. Дом введен в эксплуатацию в 1938 году. В 1987 году в доме проведен капитальный ремонт. На основании акта обследования цоколя жилого дома, бревенчатых стен в месте расположения квартиры истца от ХХ.ХХ.ХХ., проведенного управляющей организацией ООО «<...>», установлено, что необходимо провести капитальный ремонт цоколя, выборочный капитальный ремонт стен указанной квартиры. Необходимость проведения капитального ремонта полов в квартире истца подтверждена Государственной жилищной инспекцией РК, которая выдала ответчику предписания о необходимости проведения работ по ремонту полов в местах разрушения, а в адрес третьего лица выдано предписание о разработке предложений о проведении капитального ремонта отмостки, фасада, дымохода в квартире истца. Письмом ответчик сообщил истцу, что проведение работ по ремонту полов требует одновременно осуществления сопутствующих работ по ремонту общего имущества дома. Решение о ремонте стен и цокольного перекрытия дома общим собранием собственников не принято. Ремонтные работы в квартире истца не представляется возможным провести без проведения капитального ремонта общего имущества дома. Работы по капитальному ремонту ответчиком не выполнены до настоящего времени. Истец, ссылаясь на то, что капитальный ремонт кровли цоколя и прочего общего домового имущества не производился, а также на заключение ООО «<...>» считает, что спорное жилое помещение непригодно для проживания, поэтому на основании ст.ст. 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ просит обязать ответчика как собственника указанной квартиры предоставить ей взамен другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям ..., равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 54,3 кв. м, находящемуся в черте ....

    В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

    Представитель ответчика Митянина В.Е. против удовлетворения иска возражала, полагая отсутствие законных оснований для предоставления истцу иного жилого помещения.

    Третье лицо ООО «<...>» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

    На основании п. 1 ст. 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

    В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

    Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

    Судом установлено, что Витикайнен Г.В. является нанимателем жилого помещения по адресу ..., общей площадью 54,3 кв. м на состав семьи из 4-х человек. ХХ.ХХ.ХХ. ей выдан ордер на жилое помещение. ХХ.ХХ.ХХ. между администрацией ... городского поселения и нанимателем заключен договор найма указанного жилого помещения.

    Заключением межведомственной комиссии администрации ... городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. жилое помещение, в котором проживает истец, признано пригодным для проживания, но требующим выборочного капитального ремонта.

    Указанное заключение истцом обжаловано не было.

    На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении истец не состоит, малоимущей в установленном порядке не признана.

    Ссылка истца и ее представителя на то, что капитальный ремонт общего имущества никогда не будет проведен, поскольку решение общего собрания не будет принято, не служит основанием для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям. Кроме того, как пояснила представитель ответчика меры по проведению капитального ремонта, предпринимаются, составлена локальная смета на проведение ремонтных работ капитального характера, ведется переписка с управляющей организацией.

    Согласно сведениям, представленным ООО «<...>» управляющей компанией разработана проектно-сметная документация по выборочному капитальному ремонту стен и цоколя перекрытия дома, подрядной организацией были выполнены работы по вскрытию и переборке теплового узла, прочистке сопла в элеваторном узле.

    На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования, основанные на ст.ст. 57, 85, 87, 89 ЖК РФ, не подлежат удовлетворению. При этом истец не лишен возможности защищать свои жилищные права иным способом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.