Решение по делу № 2-124/2017 от 12.01.2017

Гр.дело № 2-124/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием

помощника прокурора г. Апатиты Пучковой А.Ю.,

представителя истца, третьего лица МКУ г. Апатиты «УГХ» Сивцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты к Нестеренко Виктории Валерьевне, Нестеренко Юрию Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании платы за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты (далее КУИ) обратился в суд с иском к Нестеренко В.В., Нестеренко Ю.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании платы за наем жилого помещения.

В обоснование иска указывает, что 08 июня 1995 года на основании ордера № <.....> Нестеренко В.В. было предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Апатиты, <.....> Совместно с Нестеренко В.В. в квартире был зарегистрирован Нестеренко Ю.Ю., который являлся <.....> В ходе комиссионного обследования было установлено, что ответчики по указанному адресу не проживают более 15 лет, их имущество личные вещи, а также сантехническое оборудование в квартире отсутствуют. Комната находится в разбитом состоянии. Оконные блоки и двери установлены за счет собственника жилого помещения – муниципального образования г.Апатиты, комплект ключей от жилого помещения находится у коменданта. Ответчики за получением ключей не обращались. Кроме того, ответчики не вносят плату за наем жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от своих прав на жилое помещение и расторжении в одностороннем порядке договора социального найма.

Просит признать Нестеренко В.В. и Нестеренко Ю.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, город Апатиты, <.....> Взыскать с Нестеренко В.В. задолженность по плате за наем жилого помещения за период с 01 сентября 2012 года по 07 июня 2015 года в размере 1436 рублей 07 копеек и пени 379 рублей 12 копеек. Взыскать солидарно с Нестеренко В.В. и Нестеренко Ю.Ю. задолженность по плате за наем жилого помещения за период с 08 июня 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 1759 рублей 45 копеек и пени в сумме 642 рубля 68 копеек.

Представитель истца и третьего лица МКУ г.Апатиты «Управление городского хозяйства» Сивцев Ю.А. в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания с ответчиков пени, просил взыскать с Нестеренко В.В. и Нестеренко Ю.Ю. солидарно пени в размере 309 рублей 89 копеек, с Нестеренко В.В. пени в размере 151 рубль 45 копеек, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал. Дополнительно пояснил, что задолженность по оплате за наем жилого помещения увеличивается, спорная квартира (комната) пустует, находится в разбитом состоянии, оконные блоки и дверь установлены за счет бюджетных средств. Один комплект ключей от квартиры находится у коменданта общежития и в МКУ г. Апатиты «УГХ», ответчики за ключами не обращались. Таким образом, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинились. Спорное жилое помещение не пригодно для проживания, требует ремонта. Ответчики спорным жилым помещением не пользуются, сохраняя лишь регистрацию в нем.

Ответчики Нестеренко В.В. и Нестеренко Ю.Ю., о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В телефонограмме исковые требования не признали, поскольку это единственное жилье. При этом указали, что действительно около 10 лет не проживают в спорном жилом помещении, их вещей в комнате не имеется. На протяжении указанного времени проживают в г<.....>, без регистрации, снимают жилье. Оплату за наем не производили, так как не знали, что она существует, обязались оплатить. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ООО «УК «Престиж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не имеет.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и третьего лица МКУ г.Апатиты «УГХ» Сивцева Ю.А., свидетеля <.....> исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как предусмотрено статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года, устанавливала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В редакции, действующей с 1 января 2016 года, названная норма предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, <.....>, относится к муниципальному жилому фонду.

Судом установлено, что ответчик Нестеренко В.В. на основании ордера № <.....> от 08.06.1995 с 14 июня 1995 года по настоящее время зарегистрирована в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: г.Апатиты, <.....>. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрирован Нестеренко Ю.Ю. <.....> который на момент предоставления квартиры <.....>

Согласно акту комиссионного обследования от 25 декабря 2016 года в спорном жилом помещении ответчики не проживают более 15 лет, комната находится в разбитом состоянии, санитарно-гигиеническое оборудование, личные вещи ответчиков в ней отсутствуют.

Из пояснений представителя истца следует, что доступ в квартиру был свободным, в настоящее время в квартире установлена дверь за счет средств городского бюджета в целях обеспечения сохранности жилого помещения.

Как следует из телефонограммы, поступившей в адрес суда от ответчиков 31 января 2017 года, они действительно не проживают в спорном жилом помещении около 10 лет, их вещей в комнате не имеется. На протяжении указанного времени ответчики проживают в <.....>, без регистрации, снимают жилье.

Доказательств в подтверждение обстоятельств вынужденного выезда ответчиков из спорной квартиры, чинения им препятствий в пользовании жилым помещением, лишения их возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Свидетель <.....> работающая <.....>, в судебном заседании пояснила, что ответчиков в жилом помещении - в комнате <.....> в г.Апатиты не видела с 2001, 2002 годов, в общежитии они не появлялись, плату за наем жилого помещения не вносили, за комплектом ключей не обращались. Комната находилась в разбитом состоянии, отсутствовали окна и входные двери, которые впоследствии были установлены за счет средств городского бюджета. Сантехническое оборудование, электрическое освещение, личные вещи ответчиков в комнате отсутствуют.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что ответчики в спорной квартире не проживают, жилое помещение длительное время пустует, личных вещей жильцов и мебели, свидетельствующих о пользовании жилым помещением, не имеется, оплата за наем не производится, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, их выезд носит добровольный и постоянный характер, что свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах иск КУИ о признании Нестеренко В.В. и Нестеренко Ю.Ю. утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Доводы ответчиков о том, что они нуждаются в данном жилом помещении, суд считает не состоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, при этом в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось ответчиками, что они добровольно отказались от своих прав по пользованию спорным жилым помещением около 10 лет назад и не проживают в спорном жилом помещении на протяжении указанного времени. Их выезд из жилого помещения носит добровольный характер.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что обязанность по внесению платы за наем жилого помещения ответчиками не исполняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела Нестеренко В.В. и Нестеренко Ю.Ю. являются членами одной семьи. На момент вселения в спорную квартиру Нестеренко Ю.Ю. являлся <.....> и не мог нести самостоятельную имущественную ответственность по обязательствам оплаты за жилье, вытекающим из договора социального найма. В связи с чем, обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних нанимателей жилья, в данном случае, на Нестеренко В.В., которая является <.....> Нестеренко Ю.Ю.

Таким образом, в связи с тем, что Нестеренко Ю.Ю. достиг совершеннолетия 08.06.2015, то именно с этого момента он самостоятельно несет имущественную ответственность, как дееспособный член нанимателя жилого помещения, по договору социального найма.

В связи с чем, требования истца о взыскании с Нестеренко В.В. задолженности за наем жилого помещения за период с 01 сентября 2012 года по 07 июня 2015 года в сумме 1436 рублей 07 копеек и о солидарном взыскании с Нестеренко В.В. и Нестеренко Ю.Ю. задолженности за наем жилого помещения за период с 08 июня 2015 года по 30 ноября 2016 года в сумме 1759 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, на просроченную задолженность ответчикам в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени.

Проверив представленный истцом уточненный расчет пеней за нарушение сроков внесения платы по договору социального найма, суд находит его арифметически верным.

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании изложенного период начисления пени должен исчисляться с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пени, подлежащих взысканию с ответчика Нестеренко В.В. за период с 11.10.2012 по 07.06.2015, составляет 151 рубль 45 копеек. Размер пени, подлежащих взысканию в солидарном порядке с Нестеренко В.В. и Нестеренко Ю.Ю. за период с 08.06.2015 по 30.11.2016 составляет 309 рублей 89 копеек.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение, суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за наем жилого помещения и пеней подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Нестеренко В.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 900 рублей 00 копеек (400 рублей 00 копеек – за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 1587 рублей 52 копейки, 200 рублей 00 копеек – за удовлетворение требований о взыскании в солидарном порядке задолженности и пени в сумме 2069 рублей 34 копейки и 300 рублей 00 копеек - за удовлетворение требований о признании утратившим право пользования жилым помещением), а с Нестеренко Ю.Ю. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 500 рублей 00 копеек (200 рублей 00 копеек – за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 2069 рублей 35 копейки и 300 рублей 00 копеек - за удовлетворение требований о признании утратившим право пользования жилым помещением).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к Нестеренко Виктории Валерьевне, Нестеренко Юрию Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании платы за наем жилого помещения, удовлетворить.

Признать Нестеренко Викторию Валерьевну, <.....>, и Нестеренко Юрия Юрьевича, <.....> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, город Апатиты, <.....>

Решение суда является основанием для снятия Нестеренко Виктории Валерьевны, <.....> и Нестеренко Юрия Юрьевича, <.....>, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Апатиты, <.....> органами миграционной службы и управляющей организацией.

Взыскать с Нестеренко Виктории Валерьевны в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты плату за наем жилого помещения за период с 01 сентября 2012 года по 07 июня 2015 года в сумме 1436 рублей 07 копеек и пени в сумме 151 рубль 45 копеек, а всего 1587 (одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей 52 копейки.

Взыскать солидарно с Нестеренко Виктории Валерьевны, Нестеренко Юрия Юрьевича в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты плату за наем жилого помещения за период с 08 июня 2015 года по 30 ноября 2016 года в сумме 1759 рублей 45 копеек и пени в сумме 309 рублей 89 копеек, а всего 2069 (две тысячи шестьдесят девять) рублей 34 копейки.

Взыскать с Нестеренко Виктории Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Нестеренко Юрия Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Н.С. Воробьева