Решение по делу № 2-881/2017 от 12.01.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием представителя истца Халтинова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Богданова А. В. к Симонову В. П. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ИП Богданов А.В. просит взыскать с ответчика Симонова В.П. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11800 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 76228 рублей.

ИП Богданов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Халтинов И.В. исковые требования подержал в полном объеме. Пояснил суду, что ИП Богданов А.В. передал ответчику Симонову В.П. денежные средства по договору займа в сумме 11800 рублей. В срок, согласованный сторонами, до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были. Условиями договора займа стороны предусмотрели уплату неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Неустойка за <данные изъяты> дней просрочки составила 76228 рублей. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного слушания по делу. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Богдановым А.В. и Симоновым В.П. был заключен договор займа, по условиям которого ИП Богданов А.В. передает ответчику <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить указанную сумму займа.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Указанная расписка является подтверждением заключения между истцом и ответчиком договора займа, что соответствует требованиям ч.2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, также подлежат взысканию с Симонова В.П. в пользу ИП Богданова А.В. сумма основного долга в размере 11800 рублей.

Разрешая требования о взыскании договорной неустойки, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Данный принцип распространяется и на действия сторон по формированию условий договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Соответственно, подлежит взысканию с ответчика Симонова В.П. в пользу ИП Богданова А.В. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76228 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что представитель Халтинов Н.В., представляя интересы истца, подготовил исковое заявление в суд, принял участие в нескольких судебных заседаниях.

Суд находит обоснованным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя на представление интересов в суде, при этом, суд считает, что требование подлежит удовлетворению и подлежащим взысканию в размере 10 000 рублей, с учетом объема оказанных услуг представителя, обеспечившего представительство в заседаниях суда первой инстанции, подготовившего и подавшего исковое заявление, а также исходя из принципов соразмерности заявленных требований и разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2840 рублей 84 копейки.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Богданова А. В. к Симонову В. П. о взыскании долга о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Симонова В. П. в пользу ИП Богданова А. В. сумму долга по договору займа в размере 11 800 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 76228 рублей.

Взыскать с Симонова В. П. в пользу муниципального образования государственную пошлину в сумме 2840 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова