Решение по делу № 2-1605/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-1605/2017 06 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой ФИО15 к Черняеву ФИО16 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

истец Черняева В.Н. обратилась в суд с иском к Черняеву Г.В. о выселении из жилого помещения – <адрес> <адрес> в <адрес> (далее – спорная квартира) без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Черняевым В.Н. и её Черняевой (ранее - Шадриной) В.Н.был оформлен брак. После смерти супруга договор социального найма не переоформлялся. Позже в квартире был зарегистрирован внук истца. После смерти супруга бремя содержания имущества несет истец, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. В связи с нецензурной бранью в её адрес, нанесением побоев она неоднократно обращалась в ОМВД России по г. Северодвинску. Ответчик своими действиями также наносит ущерб квартире, неоднократно сломаны двери комнат при конфликтах. Проживание с ответчиком в одной квартире невозможно. В связи с изложенным истец просила выселить ответчика Черняева Г.В. из жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

Определением от 06.02.2017 в принятии искового заявления Черняевой В.Н. к Черняеву Г.В. в части требования о снятии с регистрационного учета отказано в принятии.

В судебное заседание истец Черняева В.Н. не явилась, представила заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 06.07.2017 к 16-30, в связи с невозможностью участия в судебном заседании её представителя Щеголихиной И.Р. При этом доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд, признав неявку истца в судебное заседание неуважительной, рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы № 30338, 11213, медицинскую карту истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что двухкомнатная <адрес> в <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Черняеву ФИО17 с учетом Чернявой ФИО18 (супруги) и Черняевой ФИО19 (дочери).

После смерти нанимателя Черняева В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году договор социального найма не переоформлялся. Ответчик Черняев ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя, затем ДД.ММ.ГГГГ выбыл в Армию. После возвращения из армии ответчик вновь был зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована Черняева В.Н. (истец), Черняева И.В. (дочь истца) и ответчик Черняев Г.В. (внук истца).

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения и имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 26, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В Постановлении вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ также указано, что судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При этом требования о взыскании расходов по коммунальным платежам истцом не заявлялись и предметом спора не являются.

В п. 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч.ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как установлено судом ответчик был вселен и зарегистрирован в спорной квартире как член семьи нанимателя, проживает в спорной квартире по настоящее время, приобрел право на проживание в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Согласно истории болезни истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в травматологическом отделении ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 1», куда была направлена для исключения <данные изъяты>.

Старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Северодвинску по сообщениям о причинении побоев ДД.ММ.ГГГГ Черняевым Г.В. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении уголовного дела № 16062447 и принятии его к производству. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № 16062447 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Черняева Г.В. состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Северодвинску по сообщениям о преступлении возбуждено уголовное дело № 17060069. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по эпизоду № 2, предусмотренному ст. 116 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Черняева Г.В. состава преступления.

В судебном заседании истец поясняла, что ответчик коммунальные платежи по квартире не оплачивает, поломал несколько вещей в доме, ремонт начал делать, но не закончил. Также истец поясняла, что неоднократно снимала причиненные ей ответчиком побои, ответчик издевается «хохочет над ней».

Принимая во внимание данные обстоятельства, объяснения истца и показания допрошенных судом свидетелей, суд приходит к выводу, что ссоры и скандалы, возникающие между сторонами, не могут быть расценены как факты систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ответчика, исходя из того, что являются следствием конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что обстоятельств, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ, являющихся основанием для выселения Черняева Г.В. из спорной квартиры не установлено, ответчик вселен на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, следовательно в силу ст. 69 ЖК РФ, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Соответственно, лица, допускающие систематическое нарушение прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, которые не были предупреждены о необходимости устранить допущенные нарушения, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

Согласно сообщению администрации Северодвинска, наймодатель предупреждений Черняеву Г.В. по основаниям, предусмотренным ст. 91 ЖК РФ, не выносил.

В ходе рассмотрения дела наличие факта систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, о необходимости устранить которые ответчик предупреждался, а после предупреждения - продолжал совершать какие либо виновные противоправные действия, судом первой инстанции объективно не установлено.

Само же по себе обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, на которое ссылается истец в исковом заявлении, не является предусмотренным законом основанием для выселения ответчика из спорной квартиры, поскольку обращение с вопросом о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги является прерогативой наймодателя. Наниматель же не лишен возможности обратиться в суд с иском об определении порядка и размера участия ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств, доводы истца о наличии фактов систематического нарушения ответчиком его прав и невозможности совместного проживания в одной квартире, не могут быть основанием для выселения ответчика из жилого помещения, поскольку выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (на основании ст. 91 ЖК РФ), является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено.

Из материалов дела видно, что в целом жилое помещение пригодно для проживания, фактов разрушения жилого помещения судом не установлено, все выявленные недостатки могут быть устранены путем проведения текущего ремонта. Доказательствами, свидетельствующими о том, что именно от действий Черняева Г.В. в жилом помещении было частично испорчено имущество, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает требования Черняевой В.Н. о выселении Черняева Г.В. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Черняевой ФИО21 в удовлетворении исковых требований к Черняеву ФИО22 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина