Решение по делу № 33-7060/2017 от 26.06.2017

Судья Анциферова О.Е. Дело № 33-7060

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко Д. А. к Лисниченко В. В., Лисниченко Н. М. о выселении, по исковому заявлению Лисниченко В. В., Лисниченко Н. М. к Петренко Д. А. о признании права отсутствующим, признании права собственности, признании записи о регистрации права недействительной, по исковому заявлению Петренко Д. А. к Лисниченко В. В., потребительскому кооперативу «ЖСК-88» о признании решения правления, справки недействительными, применении последствий недействительности сделки

по апелляционным жалобам Лисниченко Н.М., Лисниченко В.В., их представителя Шматкова В.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения ответчика Лисниченко В.В., представителя ответчиков Шматкова В.В., представителя истца Клименко А.А., прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петренко Д.А. обратился в суд с иском к Лисниченко В.В., Лисниченко Н.М. о выселении, указав, что 09.12.2004 г. между ним и Потребительским кооперативом «ЖСК-88» заключен договор № участия в строительстве квартир. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.08.2012 г. за ним признано право собственности на 1/155 долю в праве на незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (соответствует 1/57 доли в праве на блок секцию ... жилого дома) в размере квартиры <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м. Решение вступило в законную силу 10.12.2012 г.. 11.06.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за ним было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (блок секция ... жилого дома) по адресу: Пихтовая, 35, в размере 1/57 доля в праве. В настоящее время помещение, соответствующее <адрес> незавершенном строительством объекте, которое занимают ответчики. Лисниченко В.В. также заключала договор с Потребительским кооперативом «ЖСК-88» на постройку квартиры №, полагала, что имеет право на проживание в помещении, соответствующем этой квартире в недостроенном объекте. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.07.2014 г. установлено, что он имеет преимущественное право на квартиру, так как его договор был заключен раньше. Лисниченко В.В. отказывается добровольно его освободить. В настоящее время дом не сдан в эксплуатацию. Просил суд выселить ответчиков из помещения, соответствующего квартире № в объекте незавершенного строительства (блок секция ... жилого дома) по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, Петренко Д.А. неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд выселить ответчиков из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Лисниченко В.В., Лисниченко Н.М. обратились в суд с иском к Петренко Д.А. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, указав, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.08.2012 г. за Петренко Д.А. признано право собственности на 1/155 долю в праве на незавершенный строительством объект - жилой дом (что составляет соответственно 14/57 доли в праве на блок секцию 94-1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере квартиры № по ул. <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м. На основании данного решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за Петренко Д.А. зарегистрировано право собственности на 1/155 долю в праве на незавершенный строительством объект. Однако впоследствии Петренко Д.А. оформил новое свидетельство о регистрации права 26.03.2015 г. №, с индивидуализацией непосредственно на квартиру №. Указанная квартира 10.09.2010 г. была принята актом приемки и передана Лисниченко В.В. по акту передачи квартиры 09.11.2011 г., в которую истцы вселились, проживают и зарегистрированы. При этом, Петренко Д.А. сокрыл при подаче документов с целью регистрации права собственности определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.12.2012 г., согласно которому исковые требования Петренко Д.А. направлены на признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, а не на квартиру как объект жилищных прав. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является вновь созданным имуществом, ранее право собственности на данные объекты не возникало и не регистрировалось. ЖСК-88 не завершил строительство в установленном порядке, не ввел объект в эксплуатацию, официально не передал готовую вещь в соответствии с заключенными договорами на долевое участие в строительстве жилья. Право собственности на объект строительства может быть передано дольщикам после выполнения ЖСК-88 всего комплекса строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию. 09.09.2010 г. между Лисниченко В.В. и ЖСК-88 заключен договор на долевое участие в строительстве жилья. Условия договора сторонами выполнены в полном объеме. Расчет между правообладателем и правоприобретателем произведен полностью. Актом передачи квартиры от 09.11.2011 г. квартира № в жилом доме по <адрес> (строительный номер №) ЖСК-88 передана, а Лисниченко В.В. принята квартира в состоянии, описанном актом. С 2010 г. истцы постоянно проживают в указанной квартире, самостоятельно и за свой счет отремонтировали жилое помещение, осуществляют платежи за коммунальные услуги, электроэнергию, водопотребление и водоотведение, теплоснабжение. Истцы оформить свое право собственности в установленном законом порядке не имели возможности, так как дом не сдан в эксплуатацию. Просили суд признать зарегистрированное право собственности Петренко Д.А. на квартиру, назначение: жилое, площадью 61,7 кв.м, этаж: 10, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, отсутствующим и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить допущенное нарушение и исключить из Единого государственного реестра прав сведения по регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, за Петренко Д.А..

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.12.2015 г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

На основании определения Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.03.2016 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Петренко Д.А. к Лисниченко В.В., Лисниченко Н.М. о выселении, по исковому заявлению Лисниченко В.В., Лисниченко Н.М. к Петренко Д.А. о признании зарегистрированного права отсутствующим, возложении обязанности прекращено в части искового требования о возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения по регистрации права собственности на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, за Петренко Д.А..

В дальнейшем, Лисниченко В.В., Лисниченко Н.М. неоднократно уточняли исковые требования, в окончательной редакции просили суд признать за ними право собственности на квартиру, площадью 61,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности Петренко Д.А. на указанную квартиру, отсутствующим; признать недействительной запись регистрации права № от 26.03.2015 г. о регистрации права собственности Петренко Д.А. на указанную квартиру.

Петренко Д.А. обратился в суд с иском к Лисниченко В.В., потребительскому кооперативу «ЖСК-88» о признании недействительным решения правления ПК «ЖСК-88» в части закрепления за Лисниченко В.В. квартиры <адрес>, признании недействительной справки от 31.07.2013 г., указав, что до настоящего времени он в ПК «ЖСК-88» с заявлением о выходе из состава кооператива или об отказе от ранее закрепленной за ним квартиры не обращался, а в соответствии с нормами ЖК РФ, предоставление жилых помещений членам жилищного кооператива и перераспределение ранее закрепленных уже за другими пайщиками жилых помещений осуществляется кооперативом на основании решения общего собрания участников кооператива. Полагает, что перераспределение спорной квартиры решением исполнительного органа, а не высшего органа управления ПК «ЖСК-88», осуществлено с нарушением требований закона, что обуславливает незаконность последующей сделки - договора на долевое участие в строительстве жилья, заключенного ПК «ЖСК-88» 09.09.2010 г. с Лисниченко В.В., при этом, данная сделка нарушает его права, т.к. его право в отношении спорной квартиры возникло раньше, а поэтому такая сделка является ничтожной. Просил суд признать недействительным решение правления ПК «ЖСК-88» от 08.10.2010 г. в части закрепления за Лисниченко В.В. квартиры <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора на долевое участие в строительстве жилья, заключенного 09.09.2010 г. между Лисниченко В.В. и ПК «ЖСК-88», а именно признать недействительной справку, выданную 31.07.2013 г. ПК «ЖСК-88» на имя Лисниченко В.В. о полной выплате паевого взноса за строительство квартиры <адрес>.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.08.2016 г. гражданское дело по иску Петренко Д.А. к Лисниченко В.В., Лисниченко Н.М. о выселении, по исковому заявлению Лисниченко В.В., Лисниченко Н.М. к Петренко Д.А. о признании права отсутствующим, признании права собственности и гражданское дело по иску Петренко Д.А. к Лисниченко В.В., потребительскому кооперативу «ЖСК-88» о признании решения правления, справки недействительными, применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Петренко Д.А., Лисниченко В.В., представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Петренко Д.А. - Клименко А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Петренко Д.А., исковые требования Лисниченко В.В. и Лисниченко Н.М., не признал. Также дополнил, что решением суда от 03.08.2012 г. было установлено, что Петренко Д.А. уплатил вступительный взнос в сумме 3 500 руб. и приобрел членство в ПК «ЖС-88». В 2013 г. объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет в качестве здания с назначением «многоквартирный дом», ему был присвоен кадастровый номер, а спорное помещение состоит в государственном кадастре недвижимости в качестве квартиры с назначением «жилое помещение», в связи с чем, спорная квартира и объект недвижимости, составной частью которого является квартира, существуют в натуре, обладают признаками индивидуально-определенной вещи, то есть способны выступать объектами гражданских правоотношений. Указал, что на момент перераспределения спорной квартиры Лисниченко В.В., она была обременена правом Петренко Д.А., договор с которым на ее строительство в установленном порядке расторгнут не был. Кроме того, указанная квартира была перераспределена Лисниченко В.В. решением Правления, которое является не высшим органом управления Кооператива, а исполнительным, ввиду чего, принятое решение 08.10.2010 г., в данной части, и выданная справка от 31.07.2013 г., являются ничтожными и подлежат признанию недействительными.

Представитель ПК «ЖСК-88» в судебном заседании исковые требования Петренко Д.А. не признал, полагал, что основания для их удовлетворения отсутствуют, поскольку спорное помещение не является жилым, поскольку многоквартирный дом <адрес> не введен в эксплуатацию, строительство дома продолжается, что подтверждается продлением разрешения на строительство до декабря 2018 г.. Таким образом, помещение, в котором проживают супруги Лисниченко, представляет собой объект незавершенного строительства. При этом, доказательств того, что супруги Лисниченко нарушают право Петренко Д.А. в объекте незавершенного строительства, им не представлено. Указал, что спорное помещение было передано Лисниченко В.В. в 2010 г., после того, как между Петренко Д.А. и ПК «ЖСК-88» возник спор о выплате паевого взноса в полном объеме.

Лисниченко Н.М. и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования о признании права Петренко Д.А. на спорное помещение отсутствующим, признании права собственности Лисниченко Н.М. и Лисниченко В.В. на указанное помещение и признании недействительной записи о регистрации права за Петренко Д.В. на указанное помещение, требования Петренко Д.А. о выселении не признали, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. Представитель дополнил, что ввиду заключения 07.10.2010 г. между Петренко Д.А. и ПК «ЖСК-88» дополнительного соглашения к договору от 09.12.2004 г. о расторжении договора участия в строительстве квартир, Петренко Д.А. выразил свое желание выйти из кооператива, получив с кооператива рыночную стоимость помещения. Впоследствии, 09.09.2010 г. между Лисниченко В.В. и ЖСК-88 заключен договор на долевое участие в строительстве жилья, условия которого сторонами выполнены в полном объеме, указанная квартира была передана Лисниченко В.В. по акту передачи квартиры от 09.11.2011 г., в которой Лисниченко В.В. и Лисниченко Н.М. проживают, оплачивают коммунальные платежи за нее, произвели в ней ремонт.

Судом принято решение, которым исковые требования Петренко Д.А. удовлетворены.

Постановлено признать недействительным решение правления потребительского кооператива «ЖСК-88» от 08.10.2010 г. в части закрепления за Лисниченко В. В. квартиры №, расположенной в доме по адресу: <адрес>.

Признать недействительной справку от 31.07.2013 г., выданную потребительским кооперативом «ЖСК-88» на имя Лисниченко В. В. о полной выплате паевого взноса за квартиру №, расположенную в доме по адресу: <адрес>.

Выселить Лисниченко В. В., Лисниченко Н. М. из квартиры №, расположенной в доме по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В иске Лисниченко В. В., Лисниченко Н. М. к Петренко Д. А. о признании права отсутствующим, признании права собственности, признании записи о регистрации права недействительной - отказать.

С указанным решением Лисниченко Н.М., Лисниченко В.В. не согласились, ими поданы апелляционные жалобы, просят решение суда отменить.

Представителем Лисниченко Н.М., Лисниченко В.В. – Шматковым В.В. также подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Деятельность потребительских кооперативов регулируется разделом V ЖК РФ и Законом РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации".

В силу статьи 15 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации" высшим органом управления потребительского общества является общее собрание.

Согласно ч. 1 ст. 124 ЖК РФ гражданину, принятому в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В соответствии с ч. 3 ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

Правление кооператива является исполнительным органом потребительского общества, создаваемым для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (Закон РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности Петренко Д.А. на спорное жилое помещение) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности Петренко Д.А. на спорное жилое помещение) установлено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, то есть право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском должно обладать вещным правом на предмет спора, иметь зарегистрированное право на спорный объект недвижимости либо иметь право его зарегистрировать (иметь правоустанавливающие документы), но не иметь такой возможности ввиду наличия записи о праве ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 09.12.2004 г. между Петренко Д.А. и ПК «ЖСК-88» был заключен договор № участия в строительстве квартир в доме проекта 97 серии, согласно которому ПК «ЖСК-88» обязался произвести строительство квартиры № в жилом доме №, расположенном по <адрес>, а Петренко Д.А. - произвести финансирование строительства помещения.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.08.2012 г. за Петренко Д.А. признано право собственности на 1/155 долю в праве на незавершенный строительством объект - жилой дом (что составляет соответственно 1/57 доли в праве на блок секцию 9А-1 жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>, в размере квартиры № <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м.

Данным решением суда установлено, что Петренко Д.А. свои обязательства по оплате паевого взноса выплатил в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.12.2012 г. решение Первомайского районного суда <адрес> от 03.08.2012 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПК «ЖСК-88» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.07.2014 г. решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.08.2012 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лисниченко В.В. - без удовлетворения.

11.06.2013 г. за Петренко Д.А. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (блок секция ... жилого дома) готовностью 18%, адрес: <адрес>, им было получено свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2013 г., сделана запись регистрации №.

Согласно представленного кадастрового паспорта на здание - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №; квартира <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м, имеет назначение - жилое, вид помещения - квартира, кадастровый номер №.

26.03.2015 г. Петренко Д.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, площадью 61,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.08.2012 г., определения Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.10.2012 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.07.2014 г., сделана запись регистрации №

09.09.2010 г. между ПК «ЖСК-88» и Лисниченко В.В. был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья, по условиям которого, Лисниченко В.В. приобрела у ПК «ЖСК-88» 3-х комнатную квартиру №, расположенную на ... этаже дома по адресу: <адрес>. Общая стоимость строительства квартиры составила 1 950 000 руб.

Как следует из выписки из протокола Правления ПК «ЖСК-88» от 08.10.2010 г., за Лисниченко В.В. была закреплена квартира № в <адрес>, она была принята в члены кооператива.

Согласно справке от 31.07.2013 г., выданной ПК «ЖСК-88» Лисниченко В.В., она является членом ЖСК-88 с 09.09.2010 г. и имеет квартиру по адресу: <адрес>. Паевой взнос на строительство квартиры в сумме 1 950 000 руб. по состоянию на 31.07.2013 г. оплачен полностью.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.07.2014 г., следует, что указанный договор Лисниченко В.В. и ПК «ЖСК-88» был заключен 09.09.2010 г., т.е. после возникновения у Петренко Д.А. прав на указанное имущество. Петренко Д.А. не выходил из состава кооператива, свои права требования по договору не уступал. В силу требований ст. 398 ГК РФ Петренко Д.А. имеет преимущество перед Лисниченко В.В..

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение вопроса о закреплении за Лисниченко В.В. квартиры <адрес>, не относится к вопросам деятельности кооператива, которое компетентно решать правление ПК «ЖСК -88», а поэтому решение правления ПК «ЖСК-88» от 08.10.2010 г. в указанной части принято неуполномоченным органом, ввиду чего, является не влекущими правовых последствий.

Также судом правильно указано, что у ПК «ЖСК-88» не имелось оснований распоряжаться спорным объектом, поскольку данное имущество было распределено Петренко Д.А., который являлся членом ЖСК, полностью выплатившим паевой взнос, от своих прав на указанное имущество последний не отказывался. Действия ПК «ЖСК-88», направленные на повторное строительство спорного жилого помещения, но уже в пользу Лисниченко В.В., свидетельствуют о злоупотреблении ПК «ЖСК-88» своими правами и противоречат положениям ст. 167, 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение в части закрепления за Лисниченко В.В. <адрес> подлежит признанию недействительным.

В связи с указанным, суд обоснованно сделал вывод о признании выданной ПК «ЖСК-88» 31.07.2013 г. справки на имя Лисниченко В.В. о полной выплате паевого взноса за квартиру №, расположенную в <адрес>, недействительной, поскольку она выдана на основании решения от 08.10.2010 г., признанного судом недействительным.

Согласно акту передачи квартиры от 09.11.2011 г., квартира <адрес>, ПК «ЖСК-88» была передана Лисниченко В.В. в собственность для проживания.

Судом установлено, что Лисниченко В.В. вместе с мужем Лисниченко Н.М. вселились в указанную квартиру и проживают в ней до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, поскольку указанное помещение было распределено другому лицу - Петренко Д.А., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований занимать спорное помещение у Лисниченко В.В. и Лисниченко Н.М., в связи с чем, они подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судом также установлено, что 26.03.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право собственности Петренко Д.А. на квартиру, кадастровый номер №, назначение: жилое, площадь 61,7 кв.м, этаж: 10; расположенную по адресу: <адрес>.

Основанием для государственной регистрации права явились решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.08.2012 г., определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.10.2012 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.07.2014 г..

Отказывая в удовлетворении требований Лисниченко В.В. и Лисниченко Н.М. о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение, а также требований о признании права собственности Петренко Д.А. отсутствующим и признании недействительной записи о регистрации права за ним, суд правильно исходил из того, что Лисниченко В.В. и Лисниченко Н.М. собственниками спорного объекта недвижимости не являются, не представили доказательств наличия оснований для возникновения у них вещного права на спорный объект недвижимости, право собственности Петренко Д.А. на спорное жилое помещение, возникло с момента вступления в законную силу решения суда о признании указанного права и не зависит от государственной регистрации, которая только вводит имущество в гражданский оборот и позволяет осуществлять юридически значимые действия в отношении него.

Судом также верно отмечено, что по указанным требованиям Лисниченко Н.М. является ненадлежащим истцом, так как он не является стороной возникших правоотношений с ПК «ЖСК-88» в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, не наделен полномочиями на предъявление в суд иска по заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

Доводы апелляционных жалоб Лисниченко В.В., Лисниченко Н.М. и их представителя Шматкова В.В. повторяют правовую позицию данных лиц в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, указывают на иную оценку исследованных по делу обстоятельств, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи