Решение по делу № 2-355/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                  26 июля 2017 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием представителя истца администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, по доверенности, Толстобровой С.А., представителя ответчика Прытова С.Н., адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение * * * и ордер * * *,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области к Прытову С. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Шахунья обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Прытову С.Н. о признании утратившим право пользования жилам помещением, мотивируя тем, что * * * Прытовой Т.В. на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: * * *. В качестве членов семьи нанимателя были вселены: муж – Прытов С.Н., сын – Прытов В.С., дочь – Прытова В.С. * * * брак между Прытовой Т.В. и Прытовым В.С. был расторгнут. С момента расторжения брака ответчик выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг с момента выезда не производил, его место жительства ей неизвестно. С регистрационного учета Прытов В.С. не снялся и до настоящего времени имеет регистрацию по названному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги от * * *. Квартира * * *, расположенная по адресу: * * *, является муниципальной собственностью городского округа город Шахунья Нижегородской области. Местонахождения Прытова С.Н. в настоящее время неизвестно, из спорного жилого помещения он выехал в * * *. Просят признать Прытова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Толстоброва С.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Прытов С.Н. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске: * * *. Согласно выписке из домовой книги ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу: * * *.

        Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика Прытова С.Н., место пребывания которого неизвестно – адвокат Адвокатской конторы Шахунского района.

В судебном заседании представитель ответчика Прытова С.Н. адвокат Залетина О.Н. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать.

В судебном заседании свидетель Толстоброва О.И. пояснил, что ответчик Прытов С.Н., ее бывший зять, муж ее дочери, которой спорная квартира предоставлена по договору социального найма. В настоящее время они разведены, и зять выехал с вещами из квартиры добровольно еще до развода. Где Прытов С.Н. находится ей неизвестно.

Третье лицо Прытова Т.В. извещена надлежащим образом, в суде не явилась.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Прытов С.Н. с * * * состоит на регистрационном учете по адресу: * * *.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа * * * * * * от * * * объект недвижимости – жилое помещение (квартира) * * *, расположенная по адресу: * * *, включена в соответствующий реестр * * *. Идентификационный номер объект недвижимости * * *. Объект относится к муниципальной казне городского округа город Шахунья Нижегородской области.

Ответчик Прытов С.Н. в квартире по адресу: г.о.* * * не проживает.

Брак между Прытовым С.Н. и Прытовой Т.В. расторгнут * * *.

    В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

На основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании ответчик Прытов С.Н. не проживает в спорном помещении длительное время с 2010 года, никаких действий по его использованию по назначению не предпринимает, бремя содержания имущества не несет. Сведений о препятствии ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не имеется. В суд за защитой своих жилищных прав ответчик не обращался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, имея реальную возможность проживать в жилом доме, ответчик своим правом не воспользовался и нуждаемости в использовании спорного жилья не имеет. Фактически отказался от права проживания в данной квартире.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округу город Шахунья Нижегородской области к Прытову С. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Прытова С. Н., * * * года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * * *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья                                         подпись

Копия верна.

Судья                                                                                           Н.В.Шатохина