Решение по делу № 2-1860/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-1860/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017года                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.

при секретаре Погодиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Окуловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с исковыми требованиями к Окуловой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало следующее.

05.01.2015г. между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита в размере <данные изъяты> со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. В соответствии с условиями договора потребительского кредита задолженность погашается путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. Согласно договора в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенных обязательств. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил обязательства. За период с 12.10.2015г. по 10.03.2017г. у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: текущий долг - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, просроченный кредит - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Окулова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением на амбулаторном лечении, а также в связи с тем, что у нее ненормированный рабочий день и основная нагрузка ложится на апрель, май и июнь месяцы.

Согласно п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе, не представляется возможным.

Нахождение ответчика на амбулаторном лечении и занятость на работе не лишает его возможности изложить свои доводы путем предоставления письменных возражений и доказательств в обоснование своей позиции, и не исключает возможности поручения представителю представлять свои интересы. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что листок нетрудоспособности ответчиком в суд был представлен не путем направления почтовой корреспонденции, поскольку почтовый конверт отсутствует, а лично в день судебного заседания, соответственно у ответчика имелась возможность явиться в судебное заседание в назначенный судом день. Помимо этого отложение судебного разбирательства на столь длительный срок, не ранее 28.06.2017 года, как просит ответчик, приведет к затягиванию процесса, и, соответственно, может повлечь нарушение прав противоположной стороны на разумный срок судебного разбирательства, а также приведет к необоснованному нарушению сроков рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными, не находит оснований для отложения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 05.01.2015г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Окуловой Л.А. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банком Окуловой Л.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца под 31,99 процентов годовых. Перечисление произведено на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара.

Факт перечисления денежных средств кредитором подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Тем самым банк выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору.

Задолженность клиента в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в Графике платежей, предоставляемом клиенту.

В соответствии с графиком платежей погашение кредитного договора осуществляется 12 числа каждого месяца равными платежами в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты>.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем 12.05.2016г. в адрес ответчика от имени банка была направлена претензия, в которой заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, ее размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности. Однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенных обязательств.

В нарушение вышеуказанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора, Окулова Л.А. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 12.10.2015г. задолженность перед банком составила <данные изъяты>: текущий долг - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, просроченный кредит - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Оценивая представленный банком расчет задолженности по состоянию на 12.10.2015г., суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Ответчиком задолженность не опровергнута, доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору не предоставлено, расчет суммы не оспорен.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с Окуловой Л.А. следует взыскать задолженность по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 14.03.2017 года и платежным поручением № от 15.07.2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Окуловой Л.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от 05.01.2015 года в размере 252 195 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 721 рубль 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: