Решение по делу № 1-429/2017 от 17.04.2017

Дело №1-429/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 04 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Т.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Макаровой Н.С.,

потерпевшего ... П.Е.,

подсудимого Аргентова А.И.,

защитника-адвоката Милановича П.А. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аргентова А.И., ..., ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Аргентов А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** около 16 часов 18 минут у Аргентова А.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на площадке рядом с шахтой лифта четырнадцатого этажа, второго подъезда д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно камер наблюдения, установленных во втором подъезде указанного дома. С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 20 минут 11.03.2017, Аргентов А.И., находясь в указанном месте, используя имеющийся при нем деревянный брус, нанес не менее двух ударов по установленной на потолке в углу площадки ip-камере «...», стоимостью 15800 рублей, принадлежащей ... П.Е., в результате чего камера была демонтирована с места крепления и упала на пол. Затем Аргентов А.И. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднял с пола демонтированную им камеру и поместил ее в карман надетой на него куртки, тем самым похитив ее.

После чего, Аргентов А.И., в период времени с 16 часов 21 минуты до 18 часов 12 минут ** ** **, находясь на площадке рядом с шахтой лифта первого этажа, второго подъезда д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя имеющийся при нем деревянный брус, нанес не менее двух ударов по прикрепленной на потолке ip-камере «...», стоимостью 16600 рублей, принадлежащей ... П.Е., в результате чего камера была демонтирована со своего места крепления и упала на пол. Затем Аргентов А.И. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднял с пола демонтированную им камеру и поместил ее в карман надетой на него куртки, тем самым похитив ее.

Впоследствии с похищенным имуществом Аргентов А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ... П.Е. значительный материальный ущерб на сумму 32400 рублей.

Подсудимый Аргентов А.И. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Аргентов А.И. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Аргентова А.И. поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Аргентова А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом совершения подсудимым Аргентовым А.И. преступления в период неснятой и непогашенной судимости, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего по мере наказания, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Аргентов А.И. ранее судим, в том числе за совершение умышленного корыстного преступления, после освобождения из мест лишения свободы в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, .... При этом, Аргентов А.И. к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным и соседями по месту жительства, а также по месту работы в ... характеризуется положительно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аргентова А.И., суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного, а также наличие у него на иждивении совершеннолетнего сына и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком; добровольное возмещение имущественного ущерба и заглаживание причиненного вреда; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аргентова А.И., суд признает рецидив преступлений.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения инкриминируемого Аргентову А.И. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ..., суд также признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия в действиях Аргентова А.И. отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельства его совершения, криминологические данные о личности Аргентова А.И., а также наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание Аргентова А.И. обстоятельств, включая его отношение к содеянному, положительные характеристики подсудимого с места работы и места жительства и мнение потерпевшего по мере наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, Аргентову А.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так и для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание Аргентова А.И. обстоятельств, его семейного и социального положения, отношения к содеянному, а также возмещения причиненного потерпевшему ущерба и заглаживания причиненного вреда, принимая во внимание мнение потерпевшего ... П.Е., который претензий к Аргентову А.И. не имеет и просит не привлекать его к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Аргентову А.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Аргентова А.И. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Ввиду невозможности исправления Аргентова А.И. без изоляции от общества, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, имевшего место в период неснятой и непогашенной судимости, принимая во внимание криминологические данные о его личности, суд, согласно требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Аргентова А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Аргентова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аргентову А.И. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ** ** **.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий     В.Н. Зверев