Решение по делу № 1-105/2017 от 17.04.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2017г. сел. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи - Дашдемирова Д.Р., при секретаре- Гаджиевой З.Ю., с участием: гос. обвинителя - зам. прокурора <адрес> – Гамидова М.Ш., подсудимого - М., его защитника – адвоката Алибековой Э.М. представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Эльдарханова А. М., рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Аданак, <адрес> РД, гражданина РФ, женат, двое детей, образование высшее, временно не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрирован <адрес>, пр. И.Шамиля <адрес>, проживающего сел. Аданак, <адрес> РД,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Мухажиров Н.М., являясь владельцем теплицы для выращивания томата, расположенного в селении <адрес> Республики Дагестан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанный с незаконным потреблением природного газа для нужд теплицы, из корыстных побуждений, имея договора на поставку газа с филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>, являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей в <адрес>, незаконно, путем снятия газового счетчика, установленного между газораспределительной сетью и теплицей, подсоединил водопроводный резиновый шланг в металлическую трубу низкого давления диаметром 15 мм., от которого к теплице газ проведен с помощью водопроводного резинового шланга диаметром 15 мм..

В последующем, Мухажиров Н.М., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа, в целях отопления теплицы, от проложенной к помещению теплицы водопроводного резинового шланга диаметром 15 мм., подключил газ к форсункам в количестве 2 (двух) штук, и в течение 6 (шести) месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял несанкционированный отбор природного газа общим объемом 7 992 к/м З, стоимость которого согласно расчета составило 50 380 рублей, 77 коп., тем самым причинил материальный ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями Мухажиров Н.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. З ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное из газопровода.

В судебном заседании подсудимый Мухажиров Н.М. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель, представитель потерпевшего, о рассмотрении дела без его участия в особом порядке.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст.158.ч.3 п. «б» УК РФ.

Согласно ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мухажиров Н.М., совершил преступление, относящее к тяжким, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении имеет двоих детей, один из них несовершеннолетнего возраста, вину признал и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, потерпевшему ущерб полностью возместил, потерпевший претензий не имеет, работает и содержит тепличное хозяйство по выращиванию томатов.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ смягчающим обстоятельства по делу являются, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств по делу, не установлено.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, положительную характеристику, и то, что он ущерб возместил полностью, наличие семьи, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив альтернативное более мягкое наказание в виде штрафа.

При этом суд принимает во внимание, что Мухажиров Н.М., работает, содержит тепличное хозяйство по выращиванию томатов, как заявил в суде свою деятельность, имеет прибыль, супруга работает учителем в школе, имеет постоянный источник дохода. Этот менее строгий вид наказания обеспечит достижение целей и задач.

Санкцией инкриминируемой ст. УК РФ предусмотрен штраф от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.

Суд считает, что штраф ближе к минимальному не может привести к утрате членами семьи средств к существованию, является соразмерным содеянному. Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ, по которой ему определить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде М. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовного делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора), а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или кассационного представления осужденный Мухажиров Н.М. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, кроме того, суд апелляционной инстанции вправе обязать его участвовать в судебном заседании.

Председательствующий: Дашдемиров Д.Р.