Решение от 30.03.2017 по делу № 2-1482/2017 (2-9500/2016;) от 22.11.2016

Дело № 2-1482/17                     ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Куликовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Гурнакову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 952 664 руб. 67 коп., из которой: текущая часть основного долга 744 183 руб. 28 коп., просроченная часть основного долга 103 934 руб. 52 коп., просроченные проценты 97 986 руб. 80 коп., проценты на просроченный основной долг 6 560 руб. 07 коп., о возмещении расходов на уплату госпошлины в размере 12 726,65 руб. и 6 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Opel», модель Opel WOLJ (Mokka),VIN: №, год выпуска- 2014, путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость в размере 805 000 руб. /л.д. 4/.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гурнаков С.С. обратился в банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере 999 000,00 руб. на приобретение автомобиля марки «Opel», модель Opel WOLJ (Mokka). ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условиях, действующих в банке, сторонами заключен договор потребительского кредитования сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение кредитного договора сторонами заключен договор залога транспортного средства. По решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» переименован в ПАО АКБ «РОСБАНК». Ответчик, обязанный осуществлять возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 858,55 руб. до 26 числа каждого месяца, неоднократно не исполнял обязанности по кредитному договору, у него образовалась задолженность. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора банк направил требования о досрочном возврате кредита,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 106,107/.

Ответчик Гурнаков С.С. в судебное заседание не явился.

Предусмотренная ч. 1 ст. 113 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на досудебную подготовку, на предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, на настоящее судебное заседание были направлены ответчику по месту его регистрации, однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения" /л.д. 102,105/.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению исполнил и счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

По заявлению Гурнакова С.С. /л.д. 28/ на предоставление кредита, сторонами ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/ заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства (п.11 Индивидуальных условий договора), по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 999 000 руб. сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 20,7% годовых, с размером ежемесячного платежа 26 858 руб. 55 коп.Согласно пункта 23 Индивидуальных условий заключенного кредитного договора транспортное средство, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставляемые Банком – оно же предмет залога по договору о залоге указан в Договоре автомобиль марки, модель «KIA Sportage» VIN: №, стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемые клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком (она же - оценка по договору о залоге Транспортного средства – 1 249 000 руб.) (п.23.2 Договора).

Истцом условия кредитного договора выполнены в полном объеме, сумма кредита 999 000 руб. перечислена на счет Гурнакова С.С. в банке истца, что подтверждается выпиской из лицевого счёта /л.д. 73/.

В нарушение условий кредитного договора сторон должник- ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им, а с февраля 2016 года полностью прекратил исполнять данные обязательства; ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41/ истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате кредита, погашении просроченной задолженности.

В силу ч.1ст. 14 ФЗ РФ № 353 от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно расчету истца /л.д. 76/ задолженность ответчика составляет: 952 664 руб. 67 коп.: текущая часть основного долга 744 183 руб. 28 коп., просроченная часть основного долга 103 934 руб. 52 коп. Просроченные проценты 97 986 руб. 80 коп. Проценты на просроченный основной долг 6 560 руб. 07 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 952 664 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1).

При этом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В связи с тем, что кредит носил целевой характер сторонами было достигнуто соглашение о залоге, согласно заключенному договору залога /л.д. 21/ предметом залога является приобретаемое залогодателем у продавца в собственность транспортное средство - автомобиль марки, модель «KIA Sportage» VIN: №, год выпуска 2014г., двигатель №, мощность двигателя 140 л.с. (п.1.1. Договора залога).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита сторон, его пункту 11 кредит выдан на приобретение транспортного средства марки «KIA Sportage» VIN: № (п. 23 Договора).

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком- покупателем по договору купли-продажи /л.д. 33/ приобретено в собственность иное транспортное средство, а именно автомобиль марки «Opel», модель Opel WOLJ (Mokka), VIN: №, которое не является предметом залога.

При нарушении ответчиком обязательств истец не вправе требовать обращения взыскания имущество, которое предметом договора залога не являлось.

Поскольку истец, воспользовавшийся своими процессуальными правами по своему усмотрению, по вызовам суда не являлся, участия в рассмотрении дела не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, суду не представил доказательств залога транспортного средства марки «Opel», модель Opel WOLJ (Mokka),VIN: №, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной им за подачу иска госпошлины в размере 12 726 руб. 65 коп. госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 952 664 ░░░. 67 ░░░.: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 744 183 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 103 934 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 97 986 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 6 560 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░░░░- 12 726 ░░░. 65 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░