Решение по делу № 33-6637/2017 от 07.04.2017

Судья – Рыков Д.Ю. гражданское дело № 33-6637/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Волковой И.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Плехановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО

на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2017 года, которым апелляционная жалоба ФИО на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 января 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда, оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 января 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба, представление, не соответствуют требованиям, предусмотренным статьёй 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО без движения, судья в обжалуемом определении указал, что данная жалоба, подана без соблюдения границ полей, разметки страницы, что не позволяет в дальнейшем данную жалобу приобщить к материалам дела.

Данные обстоятельства, по мнению судьи, являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно положений статьи 322 ГПК РФ апелляционная, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Требования указанных процессуальных норм при подаче апелляционной жалобы истцом не нарушены.

Несоблюдение границ полей, разметки страницы апелляционной жалобы основанием для оставления её без движения являться не может.

Принимая во внимание, что нарушение требований статьи 322 ГПК РФ, указанное судьёй в качестве основания для оставления апелляционной жалобы без движения, судебной коллегией не установлено, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2017 года отменить, гражданское дело по иску ФИО к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда направить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 января 2017 года.

Председательствующий:

Судьи: