Решение по делу № 2-51/2017 (2-6452/2016;) от 15.08.2016

№2-51/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года          г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И. к Индивидуальному предпринимателю П.П., З.С. о нарушении прав потребителя, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.И. обратился в суд с иском ИП П.П. о нарушении прав потребителя, возмещении компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) ответчик отказался провозить его бесплатно, как инвалида и пенсионера на своем автобусе, государственный номер К348ТС, при этом других инвалидов он провозил бесплатно. Просит признать, что ответчик нарушил ст.426 ГК РФ и его права инвалида и потребителя.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство социальной защиты населения Хабаровского края, КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре», Администрация г.Комсомольска-на-Амуре.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен З.С..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец А.И. увеличил исковые требования и просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. В судебном заседании истец А.И. увеличенные исковые требований подержал по основаниям, указанным в иске и пояснил, что (дата) ответчик отказывался провозить его, (иные данные) в своем автобусе, государственный номер (№), в то время как другим инвалидам той же группы он в перевозке не отказывал. В автобусе размещено объявление о том, что инвалиды (иные данные) и участники ВОВ провозятся бесплатно. В ходе прокурорской проверки в 2015 году ИП П.П. признал, что провозит инвалидов (иные данные) в своих автобусах бесплатно. Своими действиями ИП П.П. причинил ему моральный вред, поскольку его выгоняли из автобусов, несмотря на предъявление пенсионного удостоверения и единого социального билета.

Представитель истца Р.В., действующий на основании устного ходатайства, в соответствии со ст.54 ГПК РФ, увеличенные исковые требований подержал по основаниям, указанным в иске и пояснил, что между ИП П.П. и Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре заключен договор, согласно которому ответчик обязан провозить в своих автобусах инвалидов (иные данные), участников военных действий бесплатно. Также этому его обязывает положение ст.43 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик нарушил права А.И., в связи с чем обязан возместить ему компенсацию морального вреда.

Свидетель А.В. пояснил, что (дата) в 11 часов 25 минут вместе с А.И. зашел в автобус маршрута(№) номер (№), где А.И. показал социальный билет и пенсионное удостоверение, им было отказано в проезде, в связи с чем вынуждены были выйти из автобуса. По результатам рассмотрения обращения А.И. и А.В. прокуратурой города дан ответ о проведенной проверке, направлении представления, а также указано, что граждане имеют право совершать поездки на внутригородских коммерческих автобусах по единому социальному билету.

Ответчики ИП П.П., З.С., представители третьих лиц Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, КГКУ «ЦСПН по г.Комсомольску-на-Амуре», Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом ответчик ИП П.П. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

В письменных пояснениях ответчик ИП П.П. пояснил, что работает в г.Комсомольске-на-Амуре по городским автобусным маршрутам №(№) на основании договора (№) от (дата), действие которого продлено на основании результатов конкурса, состоявшегося в (дата) году, в связи с чем ему выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с (дата) по (дата).

Выслушав истца и его представителя, оценив показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

П.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата) и на основании лицензии №(№) от (дата) осуществляет регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. Договором (№) от (дата) администрацией г.Комсомольска-на-Амуре ИП П.П. предоставлено право перевозки пассажиров автомобильным транспортом по внутригородским дорогам по маршруту (№), (№).

Собственником транспортного средства – автобуса Daewoo-BS106, государственный регистрационный знак (№) с (дата) является З.С.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованным в ходе судебного разбирательства материалами дела: копиями пенсионного удостоверения (№), свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе серии 27 (№), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 27 (№), лицензии №(№) от (дата), договора (№) от (дата), карточкой учета транспортного средства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено (законом или иными правовыми актами). Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексам.

То есть федеральным законодательством предусмотрено два различных порядка определения провозной платы на транспорте: по утвержденным тарифам или по соглашению сторон, при этом критерием для избрания того иного порядка оплаты служит вид перевозки - перевозка транспортом общего пользования (в этом случае оплата производиться только по утвержденным тарифам) и все другие перевозки (по ним оплата производится по соглашению сторон или иначе, если последнее предусмотрено законом или правовыми актами).

В соответствии с п.5 ст.790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом №122 от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений вальный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусмотрена обязанность органов исполнительной власти Российской Федерации, а также субъектов Российской Федерации возмещать транспортной организации расходы, связанные с предоставлением льгот, установленных законом, гражданам либо юридическим лицам по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров, багажа, за счет средств соответствующего бюджета.

В силу п.2 Постановления Губернатора Хабаровского края №122 от 17 мая 2005 года «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края» с 01 июля 2005 года на территории Хабаровского края установлен порядок проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету для отдельных категорий граждан, которые установлены федеральным и краевым законодательством, в частности, гражданам пожилого возраста (женщинам старше 55 лет, мужчинам старше 60 лет), не имеющим право на меры социальной поддержки по другим основаниям, бесплатный проезд на городском транспорте общего пользования предоставляется при предъявлении единого социального проездного билета, пенсионного удостоверения и фотографией, либо паспорта.Как следует из п.1 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты на проезд отдельным категориям граждан Хабаровского края, утвержденных Постановлением №122 стоимость, проезда по единому социальному проездному билету в месяц по муниципальным образованиям Хабаровского края учитывается в расчетах при ежемесячном возмещении транспортным предприятиям разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в краевом бюджете.

Обязанность по обеспечению ежемесячного возмещения транспортным предприятиям разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели Постановлением №122 возложена на Министерство социальной защиты населения края (раздел 7 Постановления).

Пунктом 7.4 Постановления №122 установлено направлять средства, указанные в подпункте 7.3 настоящего постановления (ежемесячное возмещение транспортным предприятиям разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели), приходящиеся на городские и внутримуниципальные перевозки в краевые государственные казенные учреждения - центры социальной поддержки населения для последующего их распределения и перечисления на расчетные счета транспортных предприятий, выполняющих перевозки в этих муниципальных образованиях. Перечислять предусмотренные в краевом бюджете средства транспортным предприятиям на возмещение расходов от перевозки граждан льготных категорий на междугородных автомобильных маршрутах края в соответствии с заключенными договорами.

В силу п.8.3 указанного Постановления Министерству промышленности и транспорта края необходимо совместно с главами городских округов и муниципальных районов края обеспечить перевозку льготных категорий граждан по социальному проездному билету на транспорте общего пользования и в пригородном сообщении.

Формирование перечня транспортных организаций, осуществляющих перевозку пассажиров на льготных основаниях в пределах муниципального образования, возложено в силу закона на органы местного самоуправления.

Из указанных норм права следует, что субъектами правоотношений по предоставлению социальной поддержки являются орган исполнительной власти субъекта, взявший на себя обязательство по предоставлению меры социальной поддержки по бесплатному проезду, и лицо, относящееся к льготной категории граждан.

Порядок предоставления вышеуказанной меры социальной поддержки определен в Постановлении губернатора от 17 мая 2005 года, который реализован Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края и администрацией г.Комсомольска-на-Амуре путем заключения договоров между муниципальными предприятиями и КГКУ «Центр социальной защиты населения по г.Комсомольску-на-Амуре».

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным нормативным правовым актом усматривается, что возмещение расходов по перевозке граждан льготных категорий, в том числе по единому социальному проездному билету на транспорте общего пользования осуществляется центрами социальной поддержки населения путем перечисления на расчетные счета транспортных предприятий, выполняющих перевозки в этих муниципальных образованиях. Возмещение расходов индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров по единому социальному проездному билету, этим постановлением не предусмотрено.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата) установлено, что КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» заключены договоры (№) и (№) от (дата) на возмещение затрат по перевозке отдельных категорий граждан с МУП «ПАТП №1» и МУП «Трамвайное управление». С ИП П.П. такой договор не заключался, сам перевозчик с таким заявлением не обращался.

Принимая во внимание, что ответчик ИП П.П., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет в г.Комсомольске-на-Амуре перевозку пассажиров на платной основе, с целью извлечения прибыли, суд приходит к выводу о том, что на него не возложена обязанность перевозить пассажиров имеющих льготы, поскольку понесенные в связи с этим расходы ему, как перевозчику за счет средств соответствующего бюджета не возмещаются, поскольку не предусмотрены действующим законодательством.

Оценивая довод истца А.И. о том, что ИП П.П. провозил инвалидов (иные данные) бесплатно, однако ему было отказано в предоставлении данной услуги, суд приходит к следующему: в материалах надзорного производства содержатся объяснения как П.П., так и З.П. от (дата) и (дата) о том, что по единому социальному проездному билету перевозки не осуществляются, так как нет договора с администрацией города на возмещение расходов по проезду пассажиров, пользующихся льготами, провозят участников ВОВ и инвалидов (иные данные). Вместе с тем, как следует из представления прокурора, проверка проводилась по вопросу отказа в проезде на коммерческих автобусах по единому социальному проездному билету, сведений об отказе в осуществлении перевозки А.И. как инвалида 2 группы материалы надзорного производства не содержат, достаточных доказательств нарушения прав А.И. в обоснование требований А.И. не представлено.

В силу ст.151 ГК РФ, необходимым условием материальной ответственности за причинение гражданину морального вреда, является наличие неправомерных действий, посягающих на нематериальные блага личности, в частности, на ее неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, в частности, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

А.И. не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно отказ ответчика в оказании ему услуг по перевозке и оказания предпочтения другим пассажирам льготной категории, причинение морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

А.И. в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю П.П., З.С. о нарушении прав потребителя, возмещении компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.Г. Клименко