Решение по делу № 2-253/2017 (2-5587/2016;) от 26.10.2016

Гр.дело № 2-253/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                 Гаврильца К.А.,

при секретаре                         Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЖСК «Сибиряк-2» к Филиппову Д. В., Филипповой Е. В. о взыскании задолженности,

установил:

    1. Истец, обратившись в суд с данным иском, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., в размере __ руб., расходы по уплате госпошлины __ руб.

    Заявленные требования обосновал тем, что решением внеочередного заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ... проведенном в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., ЖСК «Сибиряк-2» был избран управляющей организацией для всего дома __ по .... До этого момента ЖСК управлял домом с 1 по 9 подъезды, а подъездами с 10 по 13 управлял ЖСК «Наука».

Данное решение было оспорено __-ю собственниками дома, в том числе членами правления ЖСК «Наука». Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. в удовлетворении иска было отказано, апелляционным определением от xx.xx.xxxx г. решение оставлено без изменения.

Таким образом, ЖСК «Сибиряк-2» является управляющей организацией в отношении всего дома и приступил к управлению с xx.xx.xxxx г., управляет до настоящего времени.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ). Следовательно, создание или избрание новой управляющей организации означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

В связи с тем, что правление ЖСК «Наука» не передавало документацию, чинило препятствия в управлении дома, истец обратился в Арбитражный суд НСО с иском к ЖСК «Наука» об обязании передать техническую документацию и устранении препятствий в управлении общим имуществом. Решением арбитражного суда от xx.xx.xxxx г., оставленным без изменения, иск удовлетворен.

Все судебные решения были доведены до сведения всех жильцов дома, в почтовые ящики также отправлялись платежные документы на оплату за содержание жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт.

Таким образом, все собственники МКД обязаны были вносить платежи на счет ЖСК «Сибиряк-2» с xx.xx.xxxx г. Однако, часть собственников, проживающих в подъездах с 10 по 13, в том числе ответчики, продолжали производить оплату на расчетный счет ЖСК «Наука», которым от своего имени в почтовые ящики жителей дома также продолжали опускаться платежные документы на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.

Кроме того, правление ЖСК «Наука» путем вывешивания недостоверной информации, убеждало жителей с 10 по 13 подъезд в том, что по-прежнему управляет домом, а истец – незаконно управляющая организация.

Несмотря на решение собственников дома, постановления судебных инстанций, ответчики, являющиеся сособственниками квартиры __ дома __ по ул. ... с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. не производили оплату за содержание жилья и коммунальные услуги на расчетный счет истца, а оплачивали на расчетный счет ЖСК «Наука». Им были направлены досудебные уведомления с требованием оплатить задолженность, но долг не был погашен.

Несмотря на то, что часть собственников помещений с 10 по 13 подъезд не оплачивала потребленные ими коммунальные услуги, истец, согласно заключенным договорам с ресурсоснабжающими организациями, организациями, обслуживающими техническое оборудование, перечислял и перечисляет им плату за потребленные собственниками услуги, в том числе и за ответчиков. ЖСК «Наука» таких перечислений не делает, т.к. договоры на весь дом заключены с истцом.

Поскольку у ЖСК «Наука» были заключены договоры с мусороперерабатывающей компанией, с ООО «<данные изъяты>» на xx.xx.xxxx г. (истца не допускали установить мусорные контейнеры на площадку, не допускали для дератизации подвалов и мусорных кабин), по этим позициям собственникам помещений с 10 по 13 подъездов был произведен перерасчет.

Тот факт, что собственники платили за содержание жилья, коммунальные услуги, капитальный ремонт ненадлежащей управляющей организации, не освобождает их от оплаты данных платежей истцу, поскольку ЖСК «Наука» денежные средства, незаконно получаемые от собственников дома, на расчетный счет истца не перечислил, несмотря на то, что в правление ЖСК «Наука» направлялись письма с требованием прекратить незаконный сбор средств и перечислить их на счет истца.

На сегодняшний день все полученные от собственников денежные средства находятся в распоряжении ЖСК «Наука» и собственники имеют право истребовать их.

Неоплата собственниками коммунальных услуг чревата для истца невозможностью вовремя расплатиться с поставщиками услуг и подрядчиками, обслуживающими дом, дополнительными затратами на оплату пени, а для всех жильцов дома – приостановлением или прекращением поставки таких услуг.

2. В состоявшихся судебных заседаниях представитель истца заявленные требования уточнила, указала, что согласно свидетельству о праве собственности на квартиру ответчику Филиппову Д.В. принадлежит __ доли в праве собственности на квартиру № __ в доме № __ по ул. ... в г. Новосибирске, Филипповой Е.В. принадлежит __ доли в праве собственности на указанную квартиру. По __ доли принадлежит несовершеннолетним детям ответчиков. Ответчики, представляя интересы своих несовершеннолетних детей, обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им долей, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям путем внесения платы за содержание жилого помещения, коммунальные платежи и капитальный ремонт. Просила взыскать с Филиппова Д.В. __ руб., с Филипповой Е.В. __ руб., а также солидарно расходы по оплате госпошлины в размере __ руб.

В ранее состоявшихся заседаниях также поясняла, что после выбора истца управляющей организацией все договоры были перезаключены на его имя, договоры с ЖСК «Наука» были расторгнуты, в связи с чем, всеми ресурсоснабжающими организациями счета выставлялись истцу, ЖСК «Наука» не мог производить оплаты этим организациям.

Ответчик Филиппова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Филиппов Д.В. иск не признал, поддержал доводы письменных возражений.

В ранее состоявшихся заседаниях представитель ответчиков возражала против удовлетворения исковых требований. Поддерживая доводы письменных возражений, пояснила, что в течение xx.xx.xxxx г. до сведения собственников помещений многоквартирного дома доводилась противоречивая информация о том, какая организация уполномочена осуществлять управление многоквартирным домом. На информационных стендах, расположенных в подъездах и на лестничных площадках рядом с лифтами имелась информация о том, что управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Наука», а также о том, что ЖСК «Наука» работает в обычном порядке, счет работает, а действия ЖСК «Сибиряк-2» неправомерны, деятельность ЖСК «Сибиряк-2» незаконна. Квитанции об оплате коммунальных платежей поступали одновременно от ЖСК «Наука» и от ЖСК «Сибиряк-2». Поскольку в спорный период произведена оплата коммунальных услуг в полном объеме, повторная оплата данных услуг ни нормами гражданского законодательства, ни жилищного законодательства не предусмотрена, в связи с чем, оснований для повторного взыскания уже оплаченных жилищно–коммунальных услуг в пользу ЖСК «Сибиряк-2» не имеется независимо от того, кто фактически предоставлял данные услуги и кто понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. При этом в обязанности потребителя услуг входит только обязанность по оплате предоставления услуг в полном объеме, на потребителя услуг законом не возлагается обязанность устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждому из юридических лиц. Считает, что одновременное существование двух организаций, претендующих на управление многоквартирным домом, не должно приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством с предоставлением доказательств о понесенных затратах. ЖСК «Сибиряк-2» не лишено возможности требовать от ЖСК «Наука» взыскания в установленном законом порядке неосновательного обогащения.

Представитель 3-го лица – ЖСК «Наука» в ранее состоявшихся судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, приобщила документы, подтверждающие обслуживание дома (10-13 подъездов) в период с ноября xx.xx.xxxx по декабрь xx.xx.xxxx гг. Поясняла, что ЖСК «Наука» осуществлял содержание и ремонт общего имущества.

3. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу требований ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа правления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Как следует из содержания вышеуказанных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Часть 9 ст. 161 ЖК РФ устанавливает, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

В соответствии с п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ЖСК «Сибиряк-2» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Решением внеочередного заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. ... в г. Новосибирске, оформленным протоколом №__ от xx.xx.xxxx г., ЖСК «Сибиряк-2» избран управляющей организацией многоквартирного дома ....

Из пояснений сторон и материалов дела, судом установлено, что ранее управлением МКД осуществлялось двумя управляющими организациями – ЖСК «Сибиряк-2» и ЖСК «Наука» (с 10 по 13 подъезды).

Таким образом, в силу указанных требований закона, после принятия решения общим собранием собственников, управляющей организацией всего МКД стал ЖСК «Сибиряк-2», а полномочия ЖСК «Наука» по управлению МКД прекратились. Данное решение являлось обязательным для всех собственников МКД.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу № __ отказано в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> об оспаривании решений внеочередного заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом №__ от xx.xx.xxxx г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. оставлено без изменения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. по делу № __ суд обязал ЖСК «Наука» передать ЖСК «Сибиряк-2» техническую документацию и устранить препятствия в управлении общим имуществом многоквартирного дома ... в г. Новосибирске. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx г. решение Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. по делу № __ оставлено без изменения.

Ответчики Филиппов Д.В., Филиппова Е.В., их несовершеннолетние дети: <данные изъяты>. являются собственниками квартиры № __, расположенной по адресу ул. ... в г.Новосибирске, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права. Филиппову Д.В. принадлежит __ доли в праве собственности на квартиру № __ в доме № __ по ул. ... в г. Новосибирске, Филипповой Е.В. принадлежит __ доли в праве собственности на указанную квартиру. По __ доли принадлежит несовершеннолетним <данные изъяты>

В силу ст. 64 СК РФ родители, как законные представители своих детей, наделены полномочиями выступать в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Таким образом, на ответчиков возложены обязанности по несению расходов на содержание принадлежащих несовершеннолетним детям долей, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям путем внесения платы за содержание жилого помещения, коммунальные платежи и капитальный ремонт.

__

Согласно уточненному расчету (учитывая размер долей в праве собственности и доли детей) у ответчика Филиппова Д.В. имеется задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги, капитальный ремонт в размере __ руб., у ответчика Филипповой Е.В. – __ руб.

Истец направлял ответчикам досудебные уведомления о погашении задолженности, которые не были ими добровольно удовлетворены.

Из пояснений представителя ответчиков, представленных квитанций, следует, что оплаты за указанные услуги производились ответчиками в ЖСК «Наука». Доказательств произведения оплат в счет погашения задолженности истцу ответчиками суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Суд признает данный расчет верным, произведенным на основании действующих тарифов, утвержденных на общем собрании, в связи с чем возражения ответчиков, 3-го лица - являются несостоятельными. Указанные решения общего собрания оспорены не были. Также истцом в своем расчете учтены все платежи, внесенные ответчиками на счет истца, о которых ими указано в своих возражениях и представлены квитанции.

В связи с изложенным, задолженность в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке.

Факт внесения ответчиками оплаты за услуги на счет 3-го лица – ЖСК «Наука», по мнению суда, не имеет в данном случае правого значения и не может служить основанием для отказа в иске и не свидетельствует о надлежащем исполнении ими своих обязательств. Как собственники жилых помещений, ответчики обязаны были исполнять свои обязанности по внесению оплат за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом, предполагающим, в том числе внесение их надлежащему лицу. Как указано, с xx.xx.xxxx г. управляющей организацией по управлению МКД по ул...., собственниками помещений в котором являлись ответчики, был избран ЖСК «Сибиряк-2», о чем ответчикам достоверно были известно. Таким образом, с xx.xx.xxxx г. оплаты должны были вноситься ими истцу, несмотря на обжалование решения общего собрания об избрании истца управляющей организацией.

В силу вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ (ст.162), в связи с выбором новой управляющей организации – ЖСК «Сибиряк-2», прежняя управляющая организация – ЖСК «Наука» утратила свой статус, обязана была прекратить оказание услуг и не вправе была получать платежи от собственников помещений.

Новая управляющая организация – истец приступила к исполнению своих обязанностей с даты ее избрания собственниками, поскольку иная дата оговорена не была.

Ответчики, вопреки решению общего собрания, которое было для них обязательным, продолжали вносить платежи прежней управляющей организации.

При таких обстоятельствах ответчики, не исполнившие свои обязательства перед ЖСК «Сибиряк-2», вправе восстановить свои права путем обращения к ЖСК «Наука» за взысканием внесенных ими денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Истец же не имеет права на обращение с иском к ЖСК «Наука», поскольку ни в каких правоотношениях с ним не состоит. Поэтому права истца подлежат восстановлению только путем удовлетворения настоящего иска к лицам, имеющим перед ним обязательства по внесению денежных средств.

Доводы ответчиков о том, что истец не оказывал услуг по содержанию общего имущества, являются несостоятельными. Истцом в подтверждение выполнения им работ по содержанию дома представлены заявления собственников, адресованные ЖСК «Сибиряк-2», по устранению протекания кровли, по ремонту межпанельных швов, а также документы подтверждающие выполнение этих и иных видов работ, произведения за них оплат.

Кроме того, ответчиками не представлено надлежащих доказательств неоказания истцом услуг по содержанию общего имущества. Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, которыми ответчики не руководствовались.

Доводы ответчиков, 3-го лица о выполнении 3-м лицом – ЖСК «Наука» работ по содержанию и ремонту общего имущества не имеют правового значения для дела, поскольку 3-е лицо являлось ненадлежащим лицом по управлению общим имуществом МКД, с xx.xx.xxxx г. не вправе было выполнять какие-либо работы, о чем достоверно знало, в связи с чем не вправе получать оплату за данные услуги, обязано вернуть полученные от собственников денежные средства. Действия 3-го лица в данном случае могут быть расценены по правилам главы 50 ГК РФ о действии в чужом интересе без поручения, которые не были одобрены заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины за обращение в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЖСК «Сибиряк-2» удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Дениса Владимировича в пользу ЖСК «Сибиряк-2» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере __ руб.

Взыскать с Филипповой Елены Викторовны в пользу ЖСК «Сибиряк-2» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере __ руб.

Взыскать с Филиппова Дениса Владимировича, Филипповой Елены Викторовны в пользу ЖСК «Сибиряк-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере __ руб.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                     К.А. Гаврилец