Судья Салеева В.Ф. Дело № 22-3407
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Владивосток 06 июля 2017 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Левченко Ю.П.
при секретаре Головко Е.Р.,
с участием:
адвоката Чебуниной Ю.П.
прокурора Дубровина С.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Г. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ., которым
Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст-цы <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не женатый, не работающий, военнообязанный, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания я в колонии-поселении.
У С Т А Н О В И Л:
Е. осужден за кражу принадлежащего К. имущества, совершенную в период ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории <адрес> <адрес> по с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму ....
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Г. просит приговор изменить, исключив из приговора при назначении наказания ссылку на непринятие осужденным мер по возмещению ущерба и снизив срок назначенного наказания.
Указывает, что перечень предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и не включает неприятия мер по возмещению ущерба, а поэтому суд первой инстанции необоснованно сослался на указанное обстоятельство как негативно влияющее на вид и меру наказания.
Проверив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей апелляционные доводы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции пришел к следующему решению.
Приговор в отношении Е. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Исходя из материалов уголовного дела, условия для постановления приговора в таком порядке судом соблюдены.
Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным обстоятельствам, юридическая оценка.
При назначении наказания суд первой инстанции наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, сведениями о личности осужденного, рецидивом преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учел в качестве негативно влияющего на положение осужденного обстоятельства непринятие последним мер к возмещению ущерба.
Между тем, предусмотренный ст.63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и не содержит такого обстоятельства, поэтому ссылка суда при назначении наказания на непринятие мер осужденным к возмещению ущерба подлежит исключению из приговора как не соответствующая положениям уголовного закона.
Исключая указанную ссылку из приговора, суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные в приговоре сведения о личности осужденного, не усматривает оснований для изменения вида наказания или применения положений ст.73 УК РФ, однако считает необходимым снизить размер назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. изменить.
Исключить из приговора при назначении наказания указание о непринятии осужденным мер к возмещению ущерба.
Снизить размер назначенного Е. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ наказания до 10 /десяти/ месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Апелляционное представление государственного обвинителя Г.. удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: осужденный Е.
Находится по месту жительства