Решение по делу № 2-594/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-594

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Червяковой Л.П.

С участием представителя истца – Бускина А.Л.

Представителей ответчика - Василько С.И., Тюлькина М.А.

при секретаре Дзюбинской О.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Третьякова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили договор о долевом участии в строительстве жилья в г. Чайковском Пермского края.

Третьяков В. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «РСУ-6» о взыскании неустойки за период январь- ноябрь 2013г. в размере 1019071,72 руб., компенсации морального вреда в сумме15000 руб., штрафа, указав, что

ДД.ММ.ГГГГ г.заключил с ООО «РСУ-6» договор о долевом участии в строительстве № трехкомнатной квартиры <адрес>. По договору он обязан оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в срок 1У квартал 2011, т.е. до 01.01.2012г., обязался ввести дом в эксплуатацию. Квартира ему передана по акту 22.11.2013 г. Просрочка исполнения обязательства за период с 01.01.2012г. по 21.11.2013 г. составила – 692 дня. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по строительству квартиры ответчик обязан произвести компенсацию морального вреда.

Истец Третьяков В.В. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.

Представитель истца в суде настаивал на иске, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика иск о взыскании неустойки признали, просили применить ст. 333 ГК РФ, считали, что в остальной части иска должно быть отказано. Суду пояснили, что договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в части ввода дома <адрес> в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в срок ответчиком не исполнен по уважительным причинам: повышением стоимости 1 кв. метра жилой площади за период строительства, выполнением дополнительных работ по выполнению керамического фартука, по установке мойки, смесителей, противопожарных датчиков, проведения кабельного телевидения и Интернет связи, по доступу к общегородской системе связи, по установке радиаторных счетчиков тепловой энергии. Задержка ввода дома в эксплуатацию вызвана объективными причинами, связанными с изменением технических условий по присоединению к инженерным сетям: по точке подключения на электроснабжение, перекладке участка тепловых сетей, по телефонизации и сети кабельного телевидения, по установке дополнительного оборудования противодымовой вентиляции, по установке дополнительных приборов учета тепловой энергии, а также в связи с не заключением договора аренды земельного участка под строящимся домом. Считают, что истец своевременно был информирован об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию. Доказательств физических и нравственных страданий, размера компенсации морального вреда Третьяковым В.В. не представлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнен6ию в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 – ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторое законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем …прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на компенсацию морального вреда определено ст. 151 ГК РФ.

Судом установлено:

По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. истец Третьяков В.В. – собственник квартиры на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РСУ-6» и Третьяков В.В. заключили договор № о долевом участии в строительстве жилья в г. Чайковский, а именно трехкомнатной квартиры № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже в доме <адрес> (л.д. №).

Предусмотренные условиями договора обязательства по долевому участию

истца сумой <данные изъяты> руб., по внесению денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. истцом исполнены в полном объеме. Однако, предусмотренный договором второй платеж по сроку не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. истцом оплачен с нарушением срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ. – срок дополнительно согласованный сторонами договора (л.д. №).

По условиям договора ответчик в срок !У квартал 2011г., т.е. до 01.01.2012г. обязался ввести дом в эксплуатацию, а квартиру, в том числе документы, необходимые для регистрации права собственности передать дольщикам в течение 3 месяцев после разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. в срок до 01.04.2012 г. Передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется сторонами по акту приема-передачи. В установленный в договоре срок ответчик дом в эксплуатацию не ввел, истцу не была передана квартира <адрес>.

18.04.2013г. истцом в адрес ответчика направлена претензия по поводу нарушения срока ввода дома в эксплуатацию, которая оставлена без ответа (л.д. №).

В суде представителем ответчика не оспаривалось нарушение со стороны ООО «РСУ-6» условий договора по сроку ввода дома в эксплуатацию и сроков передачи квартиры <адрес>, фактической передачи истцу квартиры по акту приема передачи 22.11.2013г. (л.д. №).

18.04.2013г. истцом в адрес ответчика направлена претензия по поводу нарушения сроков ввода дома в эксплуатацию (л.д. №).

Таким образом, при установлении судом нарушений со стороны ответчика сроков, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ., ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры Третьякову В.В., его требования по взысканию неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства как участнику долевого строительства, согласно ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», законны и обоснованны.

При передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока размер неустойки определяется, исходя из цены договора – размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства квартиры, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика) и днем подписания передаточного акта.

Договором участия в долевом строительстве между Третьяковым В.В. и ООО «РСУ-6»

днем, с которым связывается исполнение обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика) является 01.04.2012г. (п. 1.7 и 6.1 договора), а днем подписания передаточного акта - 07.04.2014г. (л.д. №). Следовательно период просрочки исполнения обязательств ответчиком с 01.04.2012г. по 21.11.2013г. составляет 601 дн.. Таким образом, размер неустойки в двойном размере составляет 885054,24 руб.

Расчет: <данные изъяты> руб. х 8,25 ставка рефинансирования : 300 х 601 дн. : 100 = 442527,12 руб.;.

442527,12 руб. х 2 = 885054,24 руб.

По условиям договора (п. 8.1 договора ) стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательства по настоящему договору, если оно явилось следствием природных явлений, военных действий и прочих обстоятельств непреодолимой силы в местности строительства дома.

Суд считает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, т.к. не установлено обстоятельств, перечисленных в пункте 8.1 договора, а также не установлено иных обстоятельств непреодолимой силы в местности строительства дома, т.е. в г. Чайковский Пермского края.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, считает, что нарушение условий договора по сроку имело место по вине ответчика. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки по вышеуказанным мотивам.

Суд уменьшает размер неустойки до суммы 50000 руб., поскольку считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.к. заявленный размер неустойки равняется 1\3 часть цены договора от ДД.ММ.ГГГГ., учитывает срок неисполнения обязательства по вводу дома в эксплуатацию, который на 21.11.2013г. составлял более 19 месяцев, а также то, что на момент рассмотрения дела по существу дом уже введен в эксплуатацию, нарушение истцом своих обязательств по сроку внесения платежей, указанных в основном договоре.

Суд также принимает во внимание при уменьшении размера неустойки доводы представителя ответчика о том, что в ходе строительства были установлены обстоятельства, которые не были учтены при начале застройки, на устранение которых потребовалось время, что для уменьшения срока неисполнения обязательств по вводу дома в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства, за свой счет в квартирах дома, в том числе в квартире №, помимо договорных обязательств, были установлены электрополита, сантехническое оборудование, телефонная связь, интернетсвязь, установлены противопожарные датчики, обеспечен доступ к городской сети связи, что по сути является бесплатным для истца улучшением его квартиры.

Вышеуказанное подтверждается локальными сметами на проведение дополнительных работ, улучшающих состояние квартиры, переданной истцу по акту приема-передачи, письмом МУП «Ч... КЭС» от ДД.ММ.ГГГГ. № о выдаче технических условий в связи со сменой заказчика по точкам подключения к электрическим сетям, письмом ООО «И...» от ДД.ММ.ГГГГ. № о продлении технических условий перекладки тепловых сетей,, письмом инспекции государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. по оснащению дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, решением и Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. о признании недействительным решения антимонопольного органа, связанного с заключением договора аренды земельного участка на новый срок.

Установление судом факта нарушения ответчиком ООО «РСУ-6) прав потребителя Третьякова В.В. является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда как основанного на законе.

Суд определяет размер компенсации морального вреда Третьякову В.В. в размере 5000 руб., учитывая при этом естественные переживания истца по поводу нарушения сроков ввода дома в эксплуатацию.

В силу ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, то в пользу Третьякова В.В. с ответчика ООО «РСУ-6) подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина от уплаты, которой истцы при подаче иска были освобождены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб., размер которых с учетом сложности дела и длительности участия представителя в суде суд считает разумным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РСУ-6» в пользу Третьякова В.В.

неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф в сумме 27500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 2500 руб. всего – 85000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в местный бюджет с ООО «РСУ-6» госпошлину в размере 1700 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья