Решение по делу № 2-579/2017 от 17.04.2017

дело № 2 – 579 / 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка                                16 июня 2017 года

    Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

    председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием представителя ответчика Ивановой Г.В. – Федорова В.А., действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Маганевой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ивановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Ивановой <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением к Ивановой Г.В., обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТКРЫТИЕ» и Иванова Г.В. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, а Иванова Г.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако Иванова Г.В. не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> из которых:

Просроченный основной долг – <данные изъяты>;

Начисленные проценты – <данные изъяты>;

Неустойки – <данные изъяты>.

В настоящий момент правопреемником ОАО «ОТКРЫТИЕ» является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Просит суд взыскать с Ивановой Г.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Иванова Г.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели на основании заявления на получение кредита. В соответствии с условиями договора ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а истец возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Иванова Г.В. считает незаконным, нарушающим его права как потребителя банковской услуги по предоставлению кредита, действия ответчика в виде единовременного удержания суммы страховой премии в размере <данные изъяты>, удержанной ответчиком из суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ивановой Г.В. на руки был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как было предусмотрено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически банк обязал истца в момент оформления кредитного договора заключить ещё и договор страхования, и это было условием банка при оформлении кредитного договора. Тем более, что условия о сумме направляемой на оплату страховой премии указаны в заявлении на предоставление потребительского кредита, который по своей сути является кредитным договором. Таким образом перечисление суммы страхования в размере <данные изъяты> со счета истца, выдача кредита в сумме меньшей чем это предусмотрено условиями кредитного договора и начисление процентов на сумму кредита большую чем было выдано истцу, является нарушением прав потребителя.

Просит суд взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Ивановой Г.В. сумму незаконно удержанной страховой премии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> от суммы незаконно удержанной страховой премии, а именно <данные изъяты>.

    Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя АО Банк «ФК Открытие»

Ответчик Иванова Г.В. в судебное заседание надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
    Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Представитель ответчика Ивановой Г.В. – Федоров В.А. в судебном заседании исковые требования АО Банк «ФК Открытие» не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречный иск Ивановой Г.В. поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить по указанным в нём основаниям.

Выслушав представителя ответчика Федорова В.А., исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Ивановой Г.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Ивановой Г.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

    В нарушение кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей заемщик в настоящее время не вносит, сумма кредита в срок, установленный кредитным договором, заемщиком не возвращена, начисленные проценты, иные платежи, а также пени последней банку не уплачены.

    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитным договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>..

Представленный расчёт судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик Иванова Г.В. нарушила свои обязательства по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погасила. Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о неисполнении Ивановой Г.В. обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ни ответчиком, ни её представителем, суду не представлено, расчет цены иска не оспорен.

Статьей 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Кроме того, пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, притом, что суд при рассмотрении заявленного требования о взыскании неустойки должен рассмотреть вопрос о возможности применения к спорному правоотношению положений ст. 333 ГК РФ вне зависимости от того, было ли заявлено ответчиком такое ходатайство.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает необходимым снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки – до <данные изъяты>.

    При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению частично, путем взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме <данные изъяты>., из них по кредиту - <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>; по неустойке – <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Учитывая, что размер удовлетворённых судом исковых требований составляет <данные изъяты>., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с чётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит по <данные изъяты>..

При таких условиях суд считает исковые требования ПАО Банк « ФК Открытие» подлежащими частичному удовлетворению.

Что же касается исковых требований Ивановой Г.В. к ПАО Банк «ФК Открытие» суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счёта № заемщик Иванова Г.В. выразила свое согласие на страхование жизни и потери трудоспособности и оплату страховки в размере <данные изъяты> за счет кредитных средств в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Ивановой Г.В. был заключен кредитный договор №, подписано по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на страхование №, адресованное в ОАО "Открытие Страхование".

Из заявления следует, что ФИО1 просит заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> дней в соответствии с условиями ОАО «Открытие Страхование», изложенным в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхование», утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «Открытие Страхование» № от 30.01.2012г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Она согласна с тем, что договор страхования заключается путем выдачи страховщиком страхователю страхового полиса на основании настоящего заявления страхователя и Правил страхования. Она понимает, что страховой взнос должен быть оплачен одним платежом в течение 30 рабочих дней с даты выдачи ей договора страхования (страхового полиса) путем безналичного перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет страховщика по реквизитам, указанным в страховом полисе. Она согласна с тем, что договор страхования (страховой полис) может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. При этом возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования не производится. Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования. Она проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид, по её усмотрению, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» решения о предоставлении ей кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.

    03.03.2014 года между ОАО "Открытие Страхование" (страховщик) и Ивановой Г.В. (застрахованное лицо) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (Страховой полис) Серия НС №, где также прописаны страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 или 11 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни; указан выгодоприобретатель – ОАО Банк «Открытие»; застрахованный – Иванова Г.В.; страховая сумма – <данные изъяты>; страховая премия и порядок ее оплаты: <данные изъяты>., оплачивается единовременно путем безналичного перечисления; срок страхования – <данные изъяты>

Из суммы предоставленной Ивановой Г.В. кредитных денежных средств была удержана страховая премия по страхованию заемщиков кредита от несчастных случаев по полису в размере <данные изъяты>., что подтверждается заявлением Ивановой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст.ст.1, 421 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.10, 12 Закона РФ «О защите Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    В силу требований ст.ст.819, 934-935, 954 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

    Заключенный между сторонами кредитный договор не обуславливает предоставление кредита согласием заемщика застраховать свою жизнь или здоровье в пользу банка, а также не предусматривает каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

    Согласно анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Ивановой Г.В. при первоначальном обращении за кредитом в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», истец выразила желание и согласие на заключение с ОАО "Открытие Страхование" договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней; с единовременной оплатой страховой премии в размере <данные изъяты>.; с информацией, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении истцу кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Г.В. и ОАО "Открытие Страхование" в подтверждение вышеуказанных заявлений был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис), где также прописаны все вышеуказанные условия с которыми истец изначально согласилась. При этом Иванова Г.В. своей подписью удостоверила предоставление ей информации о добровольности услуги страхования и выборе страховой компании, а также о том, что отказ от подключения к программам страхования не повлияет на дальнейшее оформление потребительского кредита и не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита. Данное обстоятельство следует из содержания заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении истцу кредита, в чём Иванова Г.В. расписалась.

    На указанных основаниях, учитывая, что услуга по присоединению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, основания для взыскания денежных средств оплаченных в счет данной комиссии отсутствуют.

Доводы Ивановой Г.В. о том, что фактически кредит был выдан на сумму <данные изъяты>, а начисление процентов по кредитному договору производится исходя из суммы <данные изъяты>, суд признаёт необоснованными, поскольку из имеющегося в материалах дела заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счёта № заемщик Иванова Г.В. просит банк выдать ей кредит на сумму <данные изъяты> из которых <данные изъяты> просит перевести на оплату страховой премии и <данные изъяты> выдать на потребительские нужды.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой Г.В. к ПАО Банк "ФК Открытие" о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ивановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>; по неустойке – <данные изъяты>.

Взыскать с Ивановой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления Ивановой <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    Судья:                            Т.А. Казакова