Решение по делу № 1-30/2019 от 26.11.2018

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Дело № 1-30/2019

КОПИЯ

                                     П Р И Г О В О Р

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород                                                                        06 августа 2019 года

        Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Космачева А.В.; помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Пошиваловой Н.К., Захаревича Д.А.,     

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Кац А.С., представившей удостоверение № 2454 и ордер № 58543; Кузнецовой О.Н., представившей удостоверение № 2043 и ордер № 31565,        

при секретарях Карасевой С.В., Сазановой А.П.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Освободился ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 месяцев 7 дней. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

содержался по настоящему уголовному делу под стражей в качестве подозреваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, находился в <адрес> г.Н.Новгорода, где он проживал совместно с матерью Потерпевший №1.

В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в зал <адрес> г.Н.Новгорода, где тайно похитил с мебельной стенки телевизор марки «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

        С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал похищенное имущество в комиссионный магазин <данные изъяты>», а вырученные денежные средства от продажи телевизора марки «<данные изъяты> потратил на личные нужды.

        В судебном заседании ФИО2 с согласия государственного обвинителя, и при наличии согласия потерпевшей, добровольно после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

        Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступление, срок наказания за которое не превышает 10 лет, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке, потерпевшая и защитник также согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

        Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, состояние неустойчивой компенсации (МКБ-10 F60.30). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком - либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 68-69).

        С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

        Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и ее объективности.

        В связи с этим, суд признает подсудимого вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании ст.63 ч.1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.     

Наказание ФИО2 подлежит назначению с применением ст.68 ч. 2 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд на основании ст. 61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; на основании ст.61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, не имеется, ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, неудовлетворительную характеристику с места жительства от участкового инспектора, положительные характеристики из ИК-17, от соседей по месту жительства, с бывшего места работы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья близких родственников подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему в качестве дополнительного вида наказания ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                             П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 месяцев, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Зачесть ФИО2 в окончательное наказание время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресеченияФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- телевизор «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета; руководство по началу работы телевизора марки <данные изъяты>; справочник к телевизору марки «<данные изъяты> переданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение под расписку - оставить по принадлежности; копию руководства по началу работы телевизора марки «<данные изъяты> на одном листе; копию справочника к телевизору марки «<данные изъяты>, на двух листах; копию договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО2, на одном листе, - находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                     п/п                          Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий        

Секретарь

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-30/2019 (52RS0006-01-2018-001775-75) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.