Решение по делу № 12-372/2017 от 02.06.2017

Дело №12-372-17

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2017 года Приморский край г. Находка

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мартына В.В. - адвоката Якушкина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №47 судебного района г. Находка Приморского края от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартына Владислава Викторовича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №47 судебного района г. Находка Приморского края от 15 мая 2017 года Мартын В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В поданной в Находкинский городской суд жалобе защитник Мартына В.В. - адвокат Якушкин С.А. просит об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным, так как мировым судьей ненадлежащим образом дана оценка доказательствам, представленным стороной защиты: не показаниям самого Мартына В.В., показаниям свидетелей М. и С., а приняты во внимание лишь показания свидетелей Н., В. и Г., которые являются сотрудниками дорожно-патрульной службы, то есть лицами, заинтересованными в исходе дела.

Мартын В.В. и его защитник Якушкин С.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям указанным в ней, настаивали на отмене постановления мирового судьи от 15 мая 2017 года, по доводам, приведённым им при рассмотрении дела мировым судьей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Мартына В.В. и его защитника Якушкина С.А., прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола 25 ПК 2483599 об административном правонарушении от 23.02.2017 года следует, что Мартын В.В. 23.02.2017 года в 00 часов 35 минут в районе дома 4 по бульвару Озёрный в г. Находка управлял транспортным средством «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак C 698 НМ, в состоянии опьянения.

Согласно акту №0089582 освидетельствования на состояние опьянения от 23.02.2017 года, при освидетельствовании Мартына В.В. 23.02.2017 года в 01 час 07 минуту на состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило - 1,036 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. Сведения, указанные в акте №0089582 освидетельствования на состояние опьянения от 23.02.2017 года, подтверждены данными, имеющимися на бумажном носителе из прибора технического измерения - «Алкотектор Юпитер-К» №000688.

Основанием для освидетельствования Мартына В.В. на состояние опьянения явилось наличие таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке.

Оценив протокол 25 ПК 2483599 об административном правонарушении от 23.02.2017 года в совокупности с другими доказательствами: актом №0089582 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2017 года; протоколом 25 ПО №0316923 об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2017 года; рапортом инспектора ОР ДПС ОМВД России по г. Находка Чубенок И.В. от 23.02.2017, прихожу к выводу о том, что именно Мартын В.В. 23.02.2017 года в 00 часов 35 минут в районе дома 4 по бульвару Озёрный управлял транспортным средством «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак C 698 НМ, в состоянии опьянения, а вывод мирового судьи о наличии в действиях Мартына В.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Постановление о привлечении Мартына В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, установленном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование Мартына В.В. проводилось в соответствии с главой VI «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, каких-либо нарушений требований указанных Правил при медицинском освидетельствовании Мартына В.В. не усматриваю.

Нарушений требований процессуального закона как на досудебной, так и судебной стадиях производства по делу об административном правонарушении в отношении Мартына В.В. не усматриваю.

Доводы Мартына В.В. и его защитника Якушкина С.А., приведённые как в жалобе, так и при её рассмотрении, являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка, сомневаться в объективности принятого мировым судьей решения по оценке всех представленных доказательств не имеется, как не имеется и оснований для переоценки выводов мирового судьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №47 судебного района г. Находка Приморского края от 15.05.2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мартына В.В., в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, как указывает в жалобе защитник, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №47 судебного района г. Находка Приморского края от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартына Владислава Викторовича - оставить без изменения, жалобу защитника Мартына В.В. - адвоката Якушкина С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:         Севергин Д.А.