Решение по делу № 2-1759/2019 от 25.02.2019

Дело № 2–1759/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2019 года                                                        г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                              Мороза И.М.,

секретаря                                                                             Асочакова А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Проживалова Данила Анатольевича к Морозовой Дарье Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику и ссылаясь на совершение перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей на банковскую карту ответчика в отсутствие каких-либо правоотношений и отсутствие обязательств между истцом и ответчиком, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

В предварительное судебное заседание истец Проживалов Д.А. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Морозова Д.В. и ее представитель по доверенности Пономарев Е.В. в предварительном судебном заседании Д.В. заявили ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ответчик с октября 2018 года проживает по адресу: <адрес>.

Выслушав ходатайство ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Новосибирска, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что на момент поступления иска в суд и решения вопроса о принятии иска к производству суда ответчик Морозова Д.В. не проживала и в настоящее время не проживает на территории Октябрьского района г. Новосибирска, а с /дата/ проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории Дзержинского района г. Новосибирска, где имеет временную регистрацию с /дата/ по /дата/, что подтверждается сведениями из отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту жительства ответчика Морозовой Д.В., так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 31, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Проживалова Данила Анатольевича к Морозовой Дарье Васильевне о взыскании неосновательного обогащения направить для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту жительства ответчика Морозовой Дарьи Васильевны.

    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/