Решение по делу № 2-3103/2017 от 02.06.2017

дело № 2-3103/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июня 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческая организации «Независимая Арбитражная Палата» от <дата> по делу № Т/МСК/16/8772 о взыскании с Шустовой О. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований заявитель указал, что ПАО Сбербанк подал исковое заявление в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» о взыскании с Шустовой О.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> По иску Банка Третейским судом возбуждено дело №Т/МСК/16/8772. Третейский суд в составе третейского судьи Кочкаревой Н.Б. рассмотрел <дата> в закрытом судебном заседании в месте нахождения территориальной коллегии Третейского суда (<адрес>, стр. 1) исковое заявление Банка, принял решение об удовлетворении исковых требований, которым взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 309 364,13 руб., а также расходы истца по оплате третейского сбора в размере 15 000 руб. В настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч.1). В соответствии с ч.1 ст.427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Решением Третейского суда от <дата> по делу № Т/МСК/16/8772 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Шустовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>

ПАО «Сбербанк России» просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения, поскольку ответчик добровольно не исполнили решение суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда перечислены в ст. 426 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании судом таких оснований не установлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих требования заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Руководствуясь ст.ст. 224, 426-427 ГПК РФ, суд

определил:

Выдать ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческая организации «Независимая Арбитражная Палата» от <дата> по делу № Т/МСК/16/8772 в отношении Шустовой О. В..

Взыскать с Шустовой О. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №148070 от 09.09.2014 г. в размере 309 364,13 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 248 483,95 руб., просроченные проценты за кредит – 60 880,18 руб., расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении 6 месяцев.

Судья: