Решение по делу № 33-2348/2017 от 13.04.2017

Судья Колосова Н.Е.      Дело № 33-2348/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Агранович Ю.Н., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 мая 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам Изъюровой М.А,, Кутькиной И.В.. Мальцевой Л.В., представителя Ешкилевой Е.И., действующей в интересах Ешкилевой З.В., на решение Сыктывкарского городского суда РК от 15 февраля 2017 года, по которому

Исковые требования Изъюровой М.А, удовлетворены частично.

Взыскано с Мальцевой Л.В., Кутькиной И.В., Мальцевой О.А., Ешкилевой З.В. в пользу Изъюровой М.А, по ... с каждой.

В остальной части требований Изъюровой М.А, отказано.

Взыскана с Мальцевой Л.В., Кутькиной И.В., Мальцевой О.А., Ешкилевой З.В. государственная пошлина в доход ... по ... с каждой.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Изъюровой М.А., ее представителя Баева С.М., объяснения Мальцевой Л.В., Кутькиной И.В., Мальцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изъюрова М.А. обратилась в суд с иском к Ешкилевой З.В., Мальцевой О.А., Мальцевой Л.В., Кутькиной И.В. о взыскании убытков в размере ...., указав, что является собственником ... долей жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>. В отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство о вселении ее в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, на основании решения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>. Ответчики чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, она вынуждена арендовать квартиру в <Адрес обезличен>.

Истец Изъюрова М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики Кутькина И.В., Мальцева О.А., Мальцева Л.В., представитель ответчика Ешкилевой З.В. - Ешкилева Е.И. исковые требования не признали.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Изъюрова М.А. просит решение отменить в части отказа требований о взыскании убытков в полном объеме. Кроме того не соглашается с выводом суда о том, право на возмещение убытков у нее возникло с <Дата обезличена>, и что убытки должны ей быть возмещены с учетом ее доли в собственности на жилое помещение ... поскольку данный вывод суда противоречит положениям ст. 15 ГК РФ и фактическим обстоятельствам.

В апелляционной жалобе Кутькиной И.В., Мальцевой Л.В., а также в дополнениях к ней, ставится вопрос об отмене решения в полном объеме как принятого без учета фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики не чинили препятствий Изъюровой М.А. в пользовании жилым помещением по адресу <Адрес обезличен>. Обращают внимание на то, что указанный дом является аварийным, в связи с чем является явно необоснованным и несоразмерным требования истца о взыскании убытков в виде оплаты аренды ... благоустроенной квартиры. По существу суд рассмотрел требование о взыскании упущенной выгоды, тогда как данного требования истцом не заявлялось. Суд не учел что жилое помещение по адресу <Адрес обезличен> не пригодно для проживания, что установлено межведомственной комиссией при администрации МО ГО «Сыктывкар», и подтверждено экспертным заключением ... Вывод суда о том, что ответчиками чинились препятствия в пользовании жилым помещением не обоснован. Суд не учел, что истец Изъюровой М.А. никакого интереса к указанному жилью не проявляла, что подтверждается исполнительным производством по исполнению решения суда от <Дата обезличена> В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись письма в адрес Изъюровой М.А., которой сообщалось о готовности Кутькиной И.В. передать Изъюровой М.А. ключи. Однако Изъюрова М.А. отказалась от получения ключа от изолированного помещения, требуя предоставить ей ключи от всех помещений дома. Сама Изъюрова М.А. к ответчикам о выдаче ей ключей никогда не обращалась, в судебном заседании конкретно не могла пояснить, кто ей чинил препятствия в пользовании жилым помещением

В апелляционной жалобе представитель Ешкилева Е.И., действующая по доверенности в интересах Ешкилевой З.В., также просит решение отменить в части удовлетворения требования Изъюровой М.А., приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Обращает внимание на то, что расписки в передаче денежных средств в рамках аренды жилого помещения, были оформлены для процесса, а не по факту оплаты. Кроме того суд сослался на показания наймодателя и свидетеля, которые были даны в рамках уголовного дела, непосредственно указанные лица в гражданском процессе не участвовали. Наймодателем квартиры является ... Изъюровой М.А., налог по полученным денежным средства сестра не оплачивала, оплачивала сама Изъюрова М.А., которая подтвердила данное обстоятельство в судебном заседании. Декларации сдавались в <Дата обезличена> году, в связи с чем Мальцева Е.А. оплатила штраф. Все это ставит под сомнение получение дохода Мальцевой от Изъюровой. Ранее суд рассмотрел требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселение в отношении ответчиков, при этом не было принято обязывающего решения о передаче ключей Изъюровой М.А. Ни одного факта нечинения препятствий в пользовании жилым помещением после принятия решения в <Дата обезличена> не зафиксировано судебным приставом-исполнителем, на ответчиков не налагался штраф за неисполнение судебного решения, исполнительных производств в отношении Мальцевой О.А. и Ешкилевой З.В. не возбуждалось. Изъюрова М.А. не обжаловала бездействие судебных приставов-исполнителей, к ответчикам не обращалась, ей была удобна позиция, при которой не требовалось проживать в непригодном жилом доме. Изъюрова М.А. не указала, кто из ответчиков препятствовал ей во вселении в дом. <Дата обезличена> Изъюровой М.А. были переданы ключи от части дома, которая перешла ей в результате выдела в натуре ее доли на основании судебного решения, поэтому вывод суда о том, что решение до настоящего времени не исполнено необоснован. Не соглашается с выводами суда об обоснованности заключения эксперта в части определения стоимости аренды жилого помещения соразмерно доле Изъюровой М.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу Изъюровой М.А., поступившие от Ешкилевой Е.И., а также возражений Изъюровой М.А. относительно апелляционных жалоб Кутькиной И.В., Мальцевой Л.В., представителя Ешкилевой Е.И., заслушав объяснения лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, является единым объектом недвижимости общей площадью ... кв.м. и находится в общей долевой собственности сторон. По данным ЕГРП титульными собственниками указанного жилого дома являлись: Изъюрова М.А. в долях в праве ... и ... (всего ...); Кутькина И.В. – в доле ... и Мальцева Л.В. в доле в праве .... По данным регистрационного учета БТИ, собственниками дома в оставшейся части в равных долях по ... в праве являются Ешкилева З.В. и Мальцева О.А.

В последующем в результате отчуждения Мальцевой Л.В. принадлежащей ей доли в пользу Кутькиной И.В., доли в праве на спорное имущество распределились между сторонами следующим образом: Кутькина И.В. – ... в праве общей долевой собственности; Ешкилева З.В. – ..., Изъюрова М.А.- ... и Мальцева О.А. – ... в праве.

Решением Сыктывкарского городского суда от 22.05.2013 по делу №2-4468/13 исковые требования Изъюровой М.А. удовлетворены, Изъюрова М.А. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, Ешкилева З.В., Кутькина И.В., Мальцева Л.В., Мальцева О.А. обязаны не чинить Изъюровой М.А. препятствий в пользовании указанные жилым помещением.

<Дата обезличена> возбуждены исполнительные производства в отношении Кутькиной И.В. о вселении <Номер обезличен>; нечинении препятствий в пользовании <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в отношении Ешкилевой З.В., <Номер обезличен> в отношении Мальцевой О.А., <Номер обезличен> в отношении Мальцевой Л.В.

Судом установлено, что стороны состоят в отношениях родства, доли в праве на дом распределялись между ними в результате сделок наследования и дарения. Истица Изъюрова М.А. проживала в доме в несовершеннолетнем возрасте примерно до <Дата обезличена>. и до получения доли в праве в порядке наследования длительное время домом не пользовалась, какой- либо определенный порядок пользования указанным имуществом между ней и ответчиками с момента получения ею в собственность доли в жилом доме не сложился.

Жилой дом по <Адрес обезличен> имеет три входа с изолированными помещениями. В спорный период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в доме по адресу: <Адрес обезличен>, фактически проживала Кутькина И.В. с семьей. Мальцева Л.В. проживала с Кутькиной И.В. до <Дата обезличена>. Второй вход находился в пользовании Ешкилевой З.В., Мальцева О.А. в доме не проживала.

Решением Сыктывкарского городского суда от 06.04.2016 по делу №2-2794/16 произведен раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> путем выделения в собственность: Кутькиной И.В.- помещений <Номер обезличен>, ( ...) площадью ... кв.м., <Номер обезличен> ( ...) площадью ... кв.м., <Номер обезличен> ( ...) площадью ... кв.м.; Ешкилевой З.В.-помещения <Номер обезличен>, ( ...) площадью ... кв.м.; Изъюровой М.А. - помещения <Номер обезличен> ( ... ) площадью ... кв.м., Мальцевой О.А. помещения <Номер обезличен> (... ) площадью ... кв.м.; Прекращено право общей долевой собственности Кутькиной И.В., Изъюровой М.А., Ешкилевой З.В., Мальцевой О.А. на жилой дом общей площадью ... кв.м. (...), расположенный по адресу: <Адрес обезличен>Исполнительные производства о вселении Изъюровой М.А. и нечинении препятствий прекращены <Дата обезличена>, в связи разделом помещений дома в натуре.

В обоснование требований о взыскании убытков истец ссылалась на то, что в период времени с <Дата обезличена> она проживала в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, на основании договора найма, заключенного с Мальцевой Е.А. Договоры найма заключались на период с <Дата обезличена> на ... месяцев, с <Дата обезличена> на ... месяцев, <Дата обезличена> на ... месяцев. При этом несла расходы по ежемесячной оплате за найм жилого помещения в сумме ... руб., и за спорный период времени она уплатила Мальцевой Е.А. сумму в размере ... руб., в собственности жилых помещений, кроме доли жилого дома по <Адрес обезличен>, не имеет.

Суд, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиками в пользу истца убытков в виде оплаты за аренду иного жилого помещения соразмерно доле в общем имущества, установив сумму экспертным путем. При этом суд исходил из того, что факт неисполнения ответчиками решения Сыктывкарского городского суда о вселении Изъюровой М.А. и нечинении препятствий в пользовании нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным, не основанным на нормах материального права и фактических обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1, 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из смысла приведенных норм следует, что для возложения на ответчиков гражданской правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, следует установить наличие состава гражданского правонарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению судебной коллегии материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> чинили какие-либо препятствия по вселению Изъюровой М.А. в спорное жилое помещение на основании судебного решения от <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство по исполнению приведенного решения возбуждено по заявлению Изъюровой М.А.<Дата обезличена> Должникам предложено в добровольном порядке в течение 5 дней исполнить судебное решение, что не было выполнено. Однако само по себе отсутствие факта добровольного исполнения должниками не свидетельствует о том, что они препятствовали исполнению судебного решения, поскольку доказательств этому нет, а при отказе должника от добровольного исполнения судебного акта его исполнение происходит в процедуре исполнительного производства,

В материалах дела, самом исполнительном производстве имеются сведения о том, что и должники, и судебный пристав исполнитель обращались в суд с заявлением о разъяснении решения, в чем им было отказано. Кроме того в рамках исполнительного производства были взяты объяснения должника Кутькиной И.В., которая поясняла, что готова передать ключи от входной двери помещения, которым она фактически пользуется, о чем была Изъюрова М.А. извещена. Действия должников по обращению с соответствующими заявлениями о приостановлении исполнительных действий, об их отложении, об обращении в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, на что фактически ссылалась Изъюрова М.А. и ее представитель в апелляционной инстанции в обоснование своей позиции о чинении ответчиками препятствий в исполнении судебного решения, нельзя признать таковыми, поскольку ответчики, являясь должниками в исполнительном производстве, воспользовались своими правами, предусмотренными ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того стороны подтвердили, что в период после возбуждения исполнительного производства фактически не общались друг с другом непосредственно, их встречи ограничивались в судебных заседания в рамках рассмотрения, в том числе дела по определению порядка пользования жилым домом, по разделу жилого дома в натуре.

Каких либо виновных действий ответчиков за период, когда истец несла убытки в виде оплаты за найм иного жилого помещения, не установлено, исполнительное производство по исполнению судебного решения от <Дата обезличена> в указанный период не было окончено, в связи с чем ответчики по данному делу не должны отвечать за действия судебного пристава исполнителя.

При таких обстоятельствах, при отсутствии совокупности критериев для возмещения убытков, предусмотренных положениями ст. 15 ГК РФ, оснований для взыскания в пользу Изъюровой М.А. убытков в виде расходов по оплате за найм иного жилого помещения у суда не имелось. В связи с чем доводы жалобы Изъюровой М.А. о наличии оснований для полного возмещения убытков в сумме ... рублей следует отклонить как необоснованные.

С учетом изложенного решение в части удовлетворения требований Изъюровой М.А. о взыскании убытков в виде расходов по оплате за найм иного жилого помещения соразмерно ее доле в общей собственности следует признать необоснованным и отменить с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда от 15 февраля 2017 г в части взыскания с Мальцевой Л.В., Кутькиной И.В., Мальцевой О.А., Ешкилевой З.В. в пользу Изъюровой М.А, по .... с каждой, и в части взыскания с Мальцевой Л.В., Кутькиной И.В., Мальцевой О.А., Ешкилевой З.В. государственной пошлины в доход ... по ... руб. с каждой, отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с Мальцевой Л.В., Кутькиной И.В., Мальцевой О.А., Ешкилевой З.В. в пользу Изъюровой М.А, по ... с каждой.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда от 15 февраля 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Изъюровой М.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:                     

Судьи: