Решение по делу № 11-63/2017 от 04.10.2017

№ 11-63/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО СК «ВТБ Страхование» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 25.07.2017 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 22.05.2017 отказано в удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к Какачия Ю.Т. о взыскании ущерба.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 25.07.2017 удовлетворены требования Какачия Ю.Т. о взыскании судебных расходов по указанному делу, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Какачия Ю.Т. взысканы судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО СК «ВТБ Страхование» обратился с частной жалобой, в которой не согласен с суммой расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., считает указанную сумму значительной по отношению к сумме самого иска в размере 3413,33 руб., кроме того, ссылается на то, что истцу не был представлен договор на оказание юридических услуг, в связи с чем было невозможно оценить действительные расходы ответчика на представителя. Просит отменить определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 25.07.2017, принять новый судебный акт, с учетом требований разумности и справедливости, а также принципа пропорциональности удовлетворенной части исковых требований, снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование», Какачия Ю.Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Удовлетворяя требования Какачия Ю.Т. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., мировой судья, обоснованно пришел к выводу о возможности удовлетворения требований в полном объеме с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика Едемский А.В., а также отсутствия возражений со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд находит определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 25.07.2017 законным и обоснованным, а частную жалобу представителя ООО СК «ВТБ Страхование» не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░ 25.07.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░░