Решение по делу № 1-34/2019 от 30.11.2018

УИД07RS0004-01-2018-001558-17

Дело 1-34/2019 года (1-203/2018 года)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чегем                                                                                                     25 февраля 2019 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя - Доткулова Б.М.,

защитника - адвокат Таова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - Тхазаплижева И.А.,

потерпевшего - КАМ,

при секретарях судебного заседания - Шереужевой Л.Ж., Бачкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тхазаплижева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 стати 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тхазаплижев И.А. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Тхазаплижев И.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются никем незамеченными, через открытое окно, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> где с компьютерного стола, стоящего в зале, тайно похитил: стационарный компьютер, состоящий из монитора марки «LG», процессора марки «НР», черного цвета, общей стоимостью 26 000 рублей, клавиатуры, стоимостью 1 000 рублей и компьютерной мыши, стоимостью 400 рублей, акустическую колонку марки «Sven», стоимостью 1 000 рублей, модем черного цвета с надписью «Ростелеком», стоимостью 1 200 рублей, клетчатую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего КАМ A.M., всего на общую сумму 29 600 рублей, принадлежащие КАМ.

Впоследствии, Тхазаплижев И.А. похищенное имущество реализовал, и вырученные денежные средства потратил на личные нужды, чем причинил потерпевшему КАМ A.M. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются никем незамеченными, путем разбития окна камнем, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно пытался похитить телевизор марки «LG», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий КАМ A.M., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут хозяином домовладения-потерпевшим КАМ A.M. на месте совершения преступления.

Рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Однако, в связи с возражением государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Тхазаплижев И.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, однако от дачи показаний, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний Тхазаплижева И.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он длительный период времени знаком с КАМ, проживающим по адресу: <адрес>, поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он направился к своему другу КАМ, по указанному адресу для того, чтобы выспаться у последнего. Зайдя беспрепятственно, вследствие отсутствия ворот, во двор КАМ, Тхазаплижев И.А. дернул за ручку входной двери, однако дверь была закрыта, а на его крики никто не вышел. После он залез в дом КАМ через открытое окно и лег спать. Поспав пару часов, он проснулся и увидел в другой комнате стационарный компьютер. Подойдя ближе, он понял, что компьютер состоит из экрана марки «LG» и процессора марки «НР», черного цвета. Также, он заметил две акустические колонки марки «Sven», клавиатуру, компьютерную мышь и модем черного цвета с надписью «Ростелеком», которые решил похитить для своего материального обогащения. С этой целью, Тхазаплижев И.А., взял большую клетчатую сумку, находившуюся в данной комнате, выбросил из нее старые вещи и загрузил в нее стационарный компьютер, состоящий из экрана марки «LG» и процессора марки «НР», черного цвета, клавиатуру, компьютерную мышь, модем черного цвета с надписью «Ростелеком», а также, одну акустическую колонку марки «Sven», вторую колонку Тхазаплижев И.А. упаковал в другой пакет, поскольку в клетчатую сумку она не помещалась, и поставил у входной двери, однако, когда он вылез из дома через то же окно, предварительно взяв клетчатую сумку с похищенным имуществом, он забыл пакет с одной колонкой, которую он также пытался похитить. Далее, Тхазаплижев И.А. направился в сервис по ремонту компьютерной техники по <адрес>, где незнакомому парню предложил приобрести похищенную им технику за денежные средства в размере 10 000 рублей. При этом, Тхазаплижев И.А. сказал ему, что все эти вещи ему передали в счет оплаты долга и они принадлежат ему. На это парень сказал ему, что его интересует только экран и процессор и он готов приобрести их за 8 000 рублей, на что Тхазаплижев И.А. согласился. Поскольку иные похищенные вещи Тхазаплижеву И.А. не были нужны, он их отдал в придачу. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Впоследствии, когда Тхазаплижева И.А. доставили в отдел полиции, он увидел парня, которому продал похищенное имущество, к которому он подошел, и, представившись, признался в содеянном просил его извинить, за то, что соврал ему по поводу того, что вся техника принадлежит ему.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Тхазаплижев И.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь направился к домовладению КАМ по тому же адресу, чтобы вновь у него что-нибудь похитить. Убедившись, что у него дома никого нет, попытался проникнуть в дом, но поскольку окна и двери были заперты, он взял камень и разбил им окно, через которое попал в дом. Затем на кухне увидел телевизор марки «LG» черного цвета, который решил похитить, в связи, с чем вынул провод из розетки и начал двигать телевизор, но поскольку был пьян он не смог его сдвинуть, вследствие чего, повредил экран. Затем решил передохнуть и прилег на диван и уснул. Спустя некоторое время его разбудил КАМ, который спросил, что он делает у него. Когда КАМ вышел на улицу, Тхазаплижев И.А., испугавшись, выбежал из дома и скрылся.

Потерпевший КАМ в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из своего дома, по адресу: <адрес>, предварительно закрыв входную дверь на ключ и направился на работу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к себе домой и зашел на кухню, где у него установлен телевизор. Посидев на кухне пару минут, он направился в зальное помещение, где у него установлен стационарный компьютер. Однако, зайдя в данную комнату, он обнаружил, что у него похищен стационарный компьютер, состоящий из монитора марки «LG» и процессора марки «НР», с клавиатурой и компьютерной мышью, черного цвета, общей стоимостью 77 000 рублей. Также он заметил, что похищен модем черного цвета с надписью «Ростелеком», стоимостью 2 400 рублей. Подойдя к входной двери комнаты, он заметил одну из принадлежащих ему колонок, фирмы «Sven», упакованную в полиэтиленовый пакет, вторую колонку он не обнаружил, но каждую из колонок он оценивает по 2 000 рублей. Затем, он обратился в полицию. В результате данной кражи ему причинен значительный ущерб на общую сумму 83 400 рублей. Далее он показал, что опознал принадлежащие ему вещи, похищенные ранее, согласен с заключениями товароведческих судебных экспертиз, сумма ущерба в размере 30 600 рублей является для него значительной.

ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ предварительно закрыв входную дверь от своего дома на ключ, уехал на работу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся к себе домой и, обнаружил, что оконное стекло разбито и окно открыто. Затем, он открыл входную дверь своим ключом и зашел в дом, после чего включил свет и направился на кухню. Зайдя на кухню, на диване он обнаружил своего знакомого Тхазаплижева И.А., который спал, после чего он его начал будить и, разбудив его, он понял, что Тхазаплижев И.А. находится в сильном алкогольном опьянении, после чего он его спросил, что он у него делает. Однако никакого ответа он от него не получил, затем он ему сказал, чтобы он никуда не уходил и вышел во двор, чтобы забрать из автомобиля принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы позвонить в полицию, однако в этот момент, Тхазаплижев И.А. скрылся. Далее, он зашел обратно в дом, где подойдя к телевизору фирмы «LG», установленному на столе в кухонном помещении, он заметил, что его экран разбит, сам телевизор смещен в сторону, а провода от телевизора отсоединены и лежат рядом с телевизором, хотя, перед его уходом, один конец провода был подсоединен к телевизору, а другой подключен к розетке, а экран был целым. После чего, приехали сотрудники полиции и произвели осмотр места происшествия с его участием.

Из показаний свидетеля КАА, данных в судебном заседании следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте в компьютерном сервисе, к нему подошел ранее незнакомый ему парень, который сказал, что хочет продать принадлежащий ему стационарный компьютер, состоящий из экрана марки «LG» и процессора марки «НР», черного цвета, одну акустическую колонку марки «Sven», клавиатуру, компьютерную мышь и модем черного цвета с надписью «Ростелеком» за денежные средства в сумме 10 000 рублей. КАА сказал ему, что его интересуют только экран и процессор, которые он сможет приобрести за 8 000 рублей, на что незнакомый парень ответил, что все это ему отдали за долги, данное имущество ему не нужно и отдал все вышеперечисленное, упакованное в клетчатую сумку, за денежные средства в сумме 8 000 рублей и, после того, как он с ним расплатился, тот вышел из сервиса. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили в отдел полиции, где, в фойе отдела он увидел того самого парня, который продал ему вышеуказанный компьютер и его комплектующие, после чего незнакомый парень ему представился как Тхазаплижев И.А. и пояснил ему, что все то, что последний продал ему, то есть, компьютер и комплектующие, он на самом деле похитил и извинился перед ним.

Помимо свидетельских показаний, виновность Тхазаплижева И.А. в содеянном подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, которым возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2);

- заявлением КАМ A.M., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его домовладение, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 84 400 рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> согласно которой в ходе производства обнаружены и изъяты: одна акустическая колонка марки «Sven»; 6 отрезков липкой ленты со следами пальцев и ладоней рук, с размерами сторон 31x25 мм, 28x21мм, 32x25 мм, 28x24 мм, 27x24 мм, 27x27 мм (т.1 л.д. 7-16);

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы рук на отрезке прозрачной липкой ленты, с размерами сторон 32х25мм., пригодны для идентификации групповой принадлежности и не принадлежат потерпевшему КАМ (т. 1 л.д. 23-33);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена одна акустическая колонка марки «Sven», изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, (т.1 л.д. 50-51);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость, с учетом износа, акустической колонки марки «Sven», на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 000 рублей (т.1 л.д. 56-57);

- протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе производства которой изъяты: стационарный компьютер, состоящий из экрана марки «LG» и процессора марки «НР», черного цвета, одна акустическая колонка марки «Sven», клавиатура, компьютерная мышь и модем черного цвета с надписью «Ростелеком» (т.1 л.д. 66-70);

- протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе производства которой, изъята обувь обвиняемого Тхазаплижева И.А., в которой он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д. 75-77);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Тхазаплижев И.А. чистосердечно признался в хищении имущества, принадлежащего КАМ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, из частного домовладения по адресу; <адрес> (т.1 л.д. 97-98);

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, которым возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (т.1 л.д. 100);

- заявлением КАМ A.M., в котором он просит принять меры в отношении Тхазаплижева И.А., который ДД.ММ.ГГГГ, проник путем разбития окна в его домовладение, по адресу: КБР, <адрес>, где разбил принадлежащий ему телевизор марки «LG» стоимостью 30 000 рублей (т.1 л.д.104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> согласно которой в ходе производства обнаружены и изъяты: камень, следы пальцев рук с размерами сторон 70х26 мм, 29х29 мм, 71х40 мм,77х46 мм,47х27 мм.31х30 мм,34х32 мм, 34х23 мм, 29х25 мм, 29х26 мм, след обуви с размерами сторон 150х70 мм, дактокарта на имя КАМ, телевизор марки «LG» (т.1 л.д.105-113);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук на отрезке прозрачной липкой ленты с размерами сторон 31х30 мм, 34х32 мм, 34х23 мм, 71х40 мм, пригодны для идентификации групповой принадлежности и не принадлежат потерпевшему КАМ (т.1 л.д. 120-128);

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фрагмент следа подошвы обуви, перекопированной на отрезке темной дактилоскопической пленки с размерами сторон 150х70 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для решения диагностических вопросов и сравнительного исследования и оставлен обувью, такой как туфли или мокасины (т.1 л.д. 135-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фрагмент следа подошвы обуви, перекопированной на отрезке темной дактилоскопической пленки с размерами сторон 150х70 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, оставлен мокасином 41-го размера на правую ногу, изъятой у Тхазаплижева И.А., (т.1 л.д. 166-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрены стационарный компьютер, состоящий из экрана марки «LG» и процессора марки «НР», черного цвета, одна акустическая колонка марки «Sven», клавиатура, компьютерная мышь и модем черного цвета с надписью «Ростелеком» (т.1 л.д.179-186);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость стационарного компьютера, состоящего из экрана марки «LG» и процессора марки «НР», черного цвета, составила 26 000 рублей; стоимость одной акустической колонки марки «Sven», составила 1 000 рублей; стоимость клавиатуры составила 1 000 рублей; стоимость компьютерной мыши составила 400 рублей; стоимость модема черного цвета, с надписью «Ростелеком» составила 1 200 рублей; стоимость телевизора марки «LG» составила 14 000 рублей (т.1 л.д. 195-212);

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой, следы рук на отрезке липкой ленты, размерами сторон 32x25 мм,71х40 мм, 34х32 мм, 31х30 мм.,34х32 мм, принадлежат Тхазаплижеву И.А. (т.1 л.д.219-228);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены камень, которым разбито окно, следы рук на отрезке 4-х липких лент, размерами сторон 31x30 мм, 34x32 мм, 34x23 мм, 71x40 мм, которые согласно заключению эксперта принадлежат обвиняемому Тхазаплижеву И.А., а также осмотрен след обуви, размерами сторон 150x70 мм, который согласно заключению эксперта оставлен мокасином 41-го размера, изъятым у обвиняемого Тхазаплижева И.А. (т.1 л.д. 232-237).

Оценив каждое из исследованных судом доказательств с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тхазаплижева И.А.

Органами предварительного расследования размер причиненного потерпевшему КАМ ДД.ММ.ГГГГ указан 30 600 рублей. В судебном заседании установлено, что одну акустическую колонку марки «Sven» стоимостью 1 000 рублей подсудимый Тхазаплижев И.А. оставил на месте совершения преступления. В связи с чем, КАМ ДД.ММ.ГГГГ причинен значительный ущерб на сумму 29 600 рублей.

Суд квалифицирует действия Тхазаплижева И.А. по:

- пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- части 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной по первому эпизоду, наличие 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, возмещение причиненного ущерба потерпевшему КАМ

В обвинительном заключении в качестве обстоятельств отягчающих наказание указано наличие рецидива преступлений. Однако, по приговору Чегемского районного суда КБР от 18 мая 2015 года Тхазаплижев И.А. на основании части 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от назначенного наказания. В силу пункта 12 данного постановления судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления снята.

Таким образом, на момент совершения Тхазаплижевым И.А. преступления судимость по приговору Чегемского районного суда КБР от 18 мая 2015 года снята. Согласно части 6 статьи 86 УК РФ снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства, Тхазаплижев И.А. характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Учитывая, что подсудимый не работает, у него на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок и 2 малолетних детей, суд считает не целесообразным назначать Тхазаплижеву И.А. наказание в виде штрафа.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением положений части 2 статьи 53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд в связи с прекращением особого порядка судебного разбирательства не по инициативе подсудимого руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом характера содеянного, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а особый порядок прекращен в связи с возражением государственного обвинителя, суд в силу части 10 статьи 316 УПК РФ полагает необходимым освободить Тхазаплижева И.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме 2 200 рублей и производства экспертизы в сумме 3 600 рублей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тхазаплижева И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 стати 158 УК РФ.

Назначить наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - 1 год лишения свободы. Заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осуждённого 5% заработка в доход государства;

- по части 3 статьи 30 пункта «а» части 3 стати 158 УК РФ - 1 год лишения свободы. Заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осуждённого 5% заработка в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5% заработка в доход государства.

Возложить на осуждённого Тхазаплижева И.А. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить Тхазаплижеву И.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого Тхазаплижев И.А. должен прибыть к месту отбывания наказания.

Возложить на осуждённого Тхазаплиежва И.А. обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Тхазаплижева И.А. в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- стационарный компьютер, состоящий из экрана марки «LG» и процессора марки «HP» черного цвета, две акустические колонки марки «Sven», клавиатура, компьютерная мышь, модем черного цвета с надписью «Ростелеком» и телевизор марки «LG» возращенные по принадлежности потерпевшему КАМ - оставить в его распоряжении;

- обувь-мокасины 41-ого размера, возращенные по принадлежности осуждённому Тхазаплижеву И.А. - оставить в его распоряжении;

- 5 отрезков липких лент, размерами сторон 31х30 мм, 34х32 мм, 34х32 мм, 71х40 мм, 32х25 мм, 1 отрезок темной дактопленки со следом обуви с размерами сторон 150х70 мм, находящиеся в уголовном деле - хранить при нем же;

- камень, сданный в камеру хранения ОМВД России по Чегемскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья -         Ж.Б. Кумыкова

    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 31.05.2019г. приговор Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тхазаплижева И.А. изменен и постановлено:

Во вводной части приговора указать о наличии у осужденного Тхазаплижева И.А. трёх малолетних детей вместо одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей.

В описательно - мотивировочной части приговора указать об учёте при назначении наказания смягчающего обстоятельства - наличия трёх малолетних детей вместо одного несовершеннолетнего и двух малолетних.

Снизить наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы и с учётом замены лишения свободы на принудительные работы - до 11 месяцев принудительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства;

по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы и с учетом замены лишения свободы на принудительные работы - до 11 месяцев принудительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений, снизить до 1 года 1 месяца принудительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление в остальной части - без удовлетворения.