Решение по делу № 2-678/2017 от 07.08.2017

Дело №2-678/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 06 октября 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спирина Н.В. к Чернову В.П. о признании возражения необоснованным и об определении местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Спирин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чернову В.П., в котором с учетом уточнений просил признать необоснованными возражения Чернова В.П. от 29.05.2017 на проект межевания земельного участка площадью 8,13 га, с местоположением: <адрес>, контур 217, выделяемого им из земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> подготовленного кадастровым инженером Ю. Определить границы земельного участка в размере 8,13 га с местоположением: <адрес>, контур 217, выделяемого им из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> установленные проектом межевания кадастровым инженером Ю.

Требования мотивированы тем, что истец в газете «Наш Красноярский край» № 31/915 от 03.05.2017 года опубликовал сообщение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № и о порядке ознакомления с проектом межевания. В соответствии с указанным проектом истец намерен выделить земельный участок общей площадью 4254 кв.м. с местоположением: <адрес>» контур 217 в счет одной земельной доли, принадлежащей истцу на праве собственности. Ответчик 29.05.2017 года подал возражения относительно местоположения выделяемого истцом земельного участка, в котором указал, что уже на протяжении 15 лет обрабатывает данный участок и планирует его выделить. Истец считает необоснованным возражения ответчика, поскольку выделение им земельного участка в счет своей земельной доли требованиям земельного законодательства не противоречит, границы и местоположение выделяемого земельного участка не препятствуют проезду ответчика. Истец с момента приобретения земельного пая пользуется выделяемым земельным участком, обрабатывает его.

В судебном заседании истец Спирин Н.В. и его представитель Спирин В.Н., действующий на основании доверенности от 16.05.2016 года, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснили, что Чернов пользовался землей без надлежащих документов, обрабатывал ее незаконно, а они намерены владеть землей и платить налоги.

Ответчик Чернов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, с 1996 года обрабатывает земли, собирает у пайщиков и акционеров доли на землю сельскохозяйственного назначения и по договору аренды обрабатывает земли, уже оформил 62 доли. Кроме этого также обрабатывает земли, которые планирует выделить позже. От собственников долей у него имеются доверенности для оформления земель в надлежащей форме. Участок 217 намерен выделить себе и долевику, до этого сеял там траву, планирует в будущем выделить данный участок. Спорный участок обрабатывал весной, в этом году ничего не сеял, там росли многолетние травы. Земля, которая имеется у Спирина, стоит необработанная, а ответчик свою землю обрабатывает. Спирин скосил на его участке траву 150 тюков, а со своей земли накосил около 70 тюков.

Представитель ответчика Р. ., представитель третьего лица администрации Каптыревского сельсовета в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Глава Каптыревского сельсовета Г. в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указал, что исковые требования Спирина Н.В. считает подлежащими удовлетворению, так как ответчик Чернов В.П. за проведением межевания земельного участка в контуре 217, за постановкой участка на кадастровый учет и регистрацией права собственности на указанный участок не обращался.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

В силу п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.9 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

В соответствии с п.п. 12-14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст. 13 названного Федерального закона и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Судом установлено, что Спирин Н.В. и Чернов В.П. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 129764000 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>»:

-истец Спирин Н.В. на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 09.03.2017 года,

-ответчик Чернов В.П. на основании решения Шушенского районного суда Красноярского края от 10.07.2003 года.

Число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № превышает пять.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, он как участник общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в целях выдела в натуре земельного участка в счет принадлежащих ему доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном п.п.4-6 ст.13 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земельного участка.

Кадастровым инженером ООО «Земельный комитет» Ю. был подготовлен проект межевания земельного участка и в газете «Наш Красноярский край» от 03.05.2017 года опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и возможности подачи возражений.

На указанное извещение в течение установленного законом 30-дневного срока ответчиком Черновым В.П. в адрес кадастрового инженера Ю. направлены возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка.

Обосновывая свое несогласие с местоположением выделяемого земельного участка в возражениях, ответчик Чернов В.П. сослался на то, что он на протяжении 15 лет обрабатывает выделяемый земельный участок и намерен сам в дальнейшем выделить контур № 217 в полном объеме.

Дополнительно ответчик Чернов В.П. пояснил, что он занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован и поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, является участником общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Спорный земельный участок обрабатывает на протяжении 15 лет, каждые 3-5 лет проводит на нем посев многолетних трав и на момент опубликования извещения в газете земельный участок был засеян кормовой травой, которая затем была скошена Спириным без его ведома и согласия.

В доказательство ответчиком представлены суду:

- свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2011 года №, согласно которому Чернову В.П. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 129764000 кв.м. по адресу: <адрес>»,

- свидетельства МИ ФНС России № 20 по Красноярскому краю серии 24 № и № о постановке Чернова В.П. на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ и внесении о нем сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей,

- сведения об итогах сева под урожай 2017 года, предоставленные Черновым В.П. в отдел государственной статистики в г.Минусинске 07.06.2017 года, в соответствии с которыми Черновым В.П. всего посеяно яровых зерновых и зернобобовых культур на площади 450 га, а кормовых культур на площади 770 га.

По ходатайству ответчика опрошены свидетели С.Е., Т.Т. , работающие у ИП Чернова В.П., которые пояснили суду, что Чернов В.П. земельными участками занимается около 8 лет, участок 217 называется Магар и Маяк, этот участок боронили в прошлом, позапрошлом году и в 2017 году весной садили клевер, донник, три года назад посадили пшеницу на данном месте, но она не уродилась. Спорный земельный участок Чернов В.П. планирует выделять, так как обрабатывает его на протяжении нескольких лет.

В тоже время свидетель Б.Р. , работающий у Спирина скотником, в судебном заседании пояснил, что весной боронили землю, которая выделена у Спирина, в том числе участок 217, засевали многолетние травы люцерну, сеяли руками вместе со Спириным В.Н.

Суд относится критически к показаниям опрошенных свидетелей, поскольку все они состоят в трудовых отношениях со сторонами настоящего гражданского дела, а следовательно имеют определенную заинтересованность в разрешении спора.

Проверяя обоснованность возражений ответчика относительно местоположения границ выделяемого истцом земельного участка, суд приходит к выводу о том, что данные возражения не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельного участка Спирину Н.В., в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При установленных обстоятельствах возражения ответчика, основанные только на желании и намерении в будущем выделить спорный земельный участок, нельзя признать правомерными, поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого земельного участка. При этом у ответчика была возможность самому выделить ранее этот земельный участок за продолжительный период 15 лет.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу взаимосвязанных положений ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить факт того, что у ответчика имеется преимущественное перед истцом право на выдел земельного участка в спорном месте, суду не представлено.

Также, ответчиком не представлено суду доказательств того, что в результате выдела земельного участка, в счет принадлежащей истцу земельной доли, в определенных кадастровым инженером в проекте межевания земельного участка границах, будут нарушены права и законные интересы ответчика.

Поскольку процедура выдела спорного земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцом была соблюдена, и наличие возражений ответчика относительно местоположения земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, суд признает поданные Черновым В.П. возражения необоснованными и определяет границы земельного участка, выделяемого Спириным Н.В., в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земельный комитет» Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованными возражения Чернова В.П. от 29.05.2017 на проект межевания земельного участка площадью 8,13 га, с местоположением: <адрес> контур 217, выделяемого Спириным Н.В. из земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», подготовленного кадастровым инженером Ю.

Определить границы земельного участка в размере 8,13 га с местоположением: <адрес> контур 217, выделяемого Спириным Н.В. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», установленные проектом межевания кадастровым инженером Ю.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017 года

На 12 октября 2017 года решение не вступило в законную силу