Решение по делу № 2-2654/2014 от 20.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении гражданского дела

27 мая 2014 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Снисаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой З. Е. к Дмитриевой Е. А., Абрамовой Л. А., Епишевой Р. И. о признании ненадлежащим исполнение обязанностей членов ревизионной комиссии и о признании незаконным акта проверки финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ «Эфир»за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Обухова З.Е.обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Эфир», членами ревизионной комиссии в составе Абрамовой Л.А., Дмитриевой Е.А. и Епишевой Р.И.был оглашен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отражены сведения о получении и использовании денежных средств СНТ, а также выводы и предложения ревизионной комиссии.

Данная проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами ревизионной комиссии, избранными на общем собрании сроком на два года.

В нарушение ч. 3 ст. 25 ФЗ №66, членами ревизионной комиссии в указанном составе не были выполнены возложенные на ревизионную комиссию обязанности, а именно:

не было проверено выполнение правлением и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;

не было представлено рекомендаций по устранению выявленных нарушений; при этом характер выявленных нарушений, отраженных в выводах, и предлагаемые меры по их устранению явно не соответствуют друг другу;

ревизия была проведена не в полном объеме, несмотря на то, что никаких препятствий к этому не было. В частности, в акте проверки, в третьем пункте предложений ревизионной комиссии председателю предлагается предоставить для дополнительной проверки разрешающие документы на увеличение мощности подстанции, документы на приватизацию земель общего пользования, документы по оплате и акты выполненных работ въезда в СНТ.

При этом, срок проведения ревизии составил два месяца, вместо оговоренных на общем собрании двух недель, все документы, запрошенные членами ревизионной комиссии для проведения проверки, были им предоставлены, запросов и отказа в предоставлении дополнительных документов не было.

В ходе проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ члены ревизионной комиссии попросили предоставить дополнительные документы для проверки, несмотря на то, что акт проверки ими уже был составлен и оглашен, то есть, по сути, проверка уже была завершена, но, ДД.ММ.ГГГГ членами ревизионной комиссии Дмитриевой Е.А. и Абрамовой Л.А.были снова запрошены дополнительны документы для проведения проверки, а ДД.ММ.ГГГГ они обе устранились от исполнения своих обязанностей в качестве членов ревизионной комиссии, поскольку Абрамова вошла в состав членов правления, а Дмитриева стала бухгалтером.

Данный акт до начала проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года, для ознакомления никому предоставлен не был, что исключало возможность заинтересованных лиц отчитаться в своей деятельности перед общим собранием. В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного ФЗ «Протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно», однако, данный акт проверки подписан только двумя членами ревизионной комиссии. Несмотря на это, в акте не указано, кто являлся председателем ревизионной комиссии, а председателю правления либо его заместителю акт на подпись не предоставлялся.?

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Обухова З.Е.просит суд:

- признать ненадлежащим исполнение обязанностей членов ревизионной комиссии в составе Дмитриевой, Абрамовой и Епишевой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Эфир»;

- признать акт проверки финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ «Эфир» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании истец Обухова З.Е.(далее - Истец)от исковых требований в полном объеме отказалась, подтвердив свое волеизъявление в письменной форме.

В связи с отказом от исковых требований, судом Истцу разъяснены последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от своих исковых требований.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, с указанием о невозможности повторного обращения в суд теми же сторонами по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ Истца от иска не противоречит закону, нарушений прав и законных интересов других лиц, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Обуховой З. Е. к Дмитриевой Е. А., Абрамовой Л. А., Епишевой Р. И. о признании ненадлежащим исполнение обязанностей членов ревизионной комиссии и о признании незаконным акта проверки финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ «Эфир»за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., производство по гражданскому делу № прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: