Решение по делу № 2-2163/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-2163/2019

43RS0002-01-2019-003234-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 01 августа 2019

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием ответчика Князевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Князевой Г.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Князевой Г.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 07.02.2012 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и Князевой Г.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 755 825 руб. под 16,65% годовых, сроком на 84 мес. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил. Однако, заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 147317,77 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 3452,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 75 010,48 руб., просроченные проценты – 3230, 42 руб. и просроченный основной долг в размере 65624,01 руб. 19.03.2019 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 07.02.2012, заключенный с Князевой Г.В. и взыскать в свою пользу с Князевой Г.В. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 07.02.2012 в сумме 147317,77 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты 3452,86 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 75010,48 руб., просроченные проценты 3230, 42 руб., просроченный основной долг - 65624,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4146,35 руб.

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Князева Г.В. в судебном заседании иск не признала, суду показала, что рассчитанную банком неустойку считает завышенной и не соответствующей допущенным ею нарушениям условия договора. Она не является злостным неплательщиком, но так сложились жизненные обстоятельства, что в настоящее время она потеряла работу и другого дохода, кроме пенсии не имеет. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.02.2012 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (Кредитор) и Князевой Г.В. (Заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты>.

Согласно п.1.1 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» на сумму 755,825 руб. под 16,65% годовых, сроком на 84 мес.

В силу п. 3.1 Кредитного договора Заемщик в свою очередь обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Договора).

Ответчику предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с которой последняя была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

15.05.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <данные изъяты> от 07.02.2012, согласно которому абзац 1 п.1.1 был изложен в новой редакции, а именно: Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 755825 руб. под 16,65% годовых на цели личного потребления сроком на 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления. График платежей Кредитного договора <данные изъяты> от 07.02.2012 изложить в редакции графика платежей, являющимся приложением № 1 к настоящему дополнительному соглашению. Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии. По всем остальным вопросам, стороны руководствуются положениями Кредитного договора <данные изъяты> от 07.02.2012. Соглашение вступило в силу с даты его подписания и является неотъемлемой частью Кредитного договора <данные изъяты> от 07.02.2012 (л.д. 16).

Ответчик в свою очередь в нарушение положений договора не выполняла принятые на себя обязательства, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала истцу проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района города Кирова от 23.05.2019 судебный приказ № 2-1309/2019 от 16.05.2019 о взыскании с Князевой Г.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженности в сумме 149 390,95 руб. отменен в связи с поступившими от ответчика с возражениями (л.д. 29).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями п. 4.2.3 Общих условий кредитования истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) ответчиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец 19.03.2019 направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Данное требование ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк осталось ответчиком неисполненным, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность ответчика по состоянию на 03.06.2019 составляет 147 317,77 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 3452,86 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 75010,48 руб., просроченные проценты 3230, 42 руб., просроченный основной долг - 65624,01 руб. (л.д. 31)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

С доводами ответчика о том, что неустойка является завышенной, не соответствует её нарушениям условия договора и подлежит снижению, суд не может согласиться, поскольку из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14 октября 2004 г. № 293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, суд, с учетом принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки (штрафных процентов) объему и характеру правонарушения, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, приняв во внимание период допущенной просрочки, непринятие мер по погашению задолженности, соотношение общего размера неустойки размеру взысканной судом задолженности, не усматривает оснований к снижению начисленной неустойки, размер которой соразмерен последствиям нарушения обязательства, адекватен нарушенному интересу и соизмерим с ним, не ведет к необоснованному обогащению истца.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4146,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 07.02.2012, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и Князевой Г.В.

Взыскать с Князевой Г.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 07.02.2012 в сумме 147317,77 руб., из которых просроченный основной долг 65624,01 руб., просроченные проценты 3230,42 руб., неустойка за просроченный основной долг 75010,48 руб., неустойка за просроченные проценты 3452,86 руб.

Взыскать с Князевой Г.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4146,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 06 августа 2019