Решение по делу № 2-1416/2019 от 25.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года                                                                                                   г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Пакилеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Александров А.В. к ООО «Независимый Экспертно-консалтинговый центр», Политова Е.В. об оспаривании стоимости объекта оценки,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Независимый Экспертно-консалтинговый центр» о признании оценочной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, указанной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, недостоверной.

В обоснование исковых требований истец указал, что Политова Е.В. является должником по исполнительному производству, возбужденному ОСП по Кировскому району г. Красноярска под №. В рамках указанного исполнительного производства выявлено имущество должника, а именно – земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем ОСП по Кировскому району г. Красноярска подано исковое заявление об обращении взыскания на указанный земельный участок. На основании решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОСП по Кировскому району г. Красноярска принято постановление о поручении ОСП по Емельяновскому району совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, после чего ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство № и наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №. Также в рамках решения Емельяновского районного суда ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление о поручении ОСП по Емельяновскому району совершить исполнительные действия в виде привлечения для оценки имущества специалистов. ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Красноярскому краю заказана оценка арестованного имущества у ответчика (земельный участок с кадастровым номером №). ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным отчетом оценщика сторона истца (взыскателя) не согласна, так как стоимость объекта оценки является завышенной. В обоснование своей позиции истец представляет заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости права собственности.

Просит признать оценочную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, указанной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, недостоверной.

В судебное заседание истец Александров А.В., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Александрова А.В. – Милованцев П.С., действующий на основании доверенности в порядке передоверия, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Независимый Экспертно-консалтинговый центр», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

В судебное заседание ответчик Политова Е.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу посредством заказной почты, не явилась, причины неявки суду не известны. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

Согласно материалам дела ответчика Политова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебное извещение направлено по известному суду адресу, ответчиком не получено, выслано обратно отправителю ввиду истечения срока хранения.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку и злоупотребление правом, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

В судебном заседании третьи лица УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствуют, о причинах неявки суд не уведомили, что в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца гражданское дело № рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 данного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ определено, что оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст. 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 Закона об оценочной деятельности.

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки закреплены в ст. 11 Закона об оценочной деятельности. Данной нормой определено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных Законом об оценочной деятельности, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет подлежит опубликованию в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно ст.ст.12, 13 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 закона оценщик имеет право: применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки; требовать от заказчика при проведении обязательной оценки объекта оценки обеспечения доступа в полном объеме к документации, необходимой для осуществления этой оценки; получать разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления данной оценки; запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для проведения оценки объекта оценки, за исключением информации, являющейся государственной или коммерческой тайной; в случае, если отказ в предоставлении указанной информации существенным образом влияет на достоверность оценки объекта оценки, оценщик указывает это в отчете; привлекать по мере необходимости на договорной основе к участию в проведении оценки объекта оценки иных оценщиков либо других специалистов; отказаться от проведения оценки объекта оценки в случаях, если заказчик нарушил условия договора, не обеспечил предоставление необходимой информации об объекте оценки либо не обеспечил соответствующие договору условия работы; требовать возмещения расходов, связанных с проведением оценки объекта оценки, и денежного вознаграждения за проведение оценки объекта оценки по определению суда, арбитражного суда или третейского суда; добровольно приостанавливать право осуществления оценочной деятельности по личному заявлению, направленному в саморегулируемую организацию оценщиков, в порядке, который установлен внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Струзик Е.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска, на предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Политовой Е.В. возбуждено исполнительное производство №.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем установлено, что за должником Политовой Е.В. зарегистрирован на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к должнику Политовой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства №, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю, взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС №, №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является Александров А.В.; №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является Александров А.В., возбужденные в отношении должника Политовой Е.В., свободное исполнительное производство с присвоением номера №.

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска удовлетворены, а именно: обращено взыскание на принадлежащий Политовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Красноярска земельный участок, расположенный по адресу: Россйская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир с. Шуваево. Участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь <данные изъяты>., с кадастровым номером № для погашения задолженности Политовой Е.В. по сводному исполнительному производству №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу – исполнителю по Емельяновскому району поручено совершить исполнительные действия и(или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Политовой Е.В.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу – исполнителю по Емельяновскому району совершить исполнительные действия и(или) применить меры принудительного исполнения в виде привлечения для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в отношении Политовой Е.В.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу – исполнителю по Емельяновскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде привлечения для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в отношении Политовой Е.В.

Оценка рыночной стоимости земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику Политовой Е.В. проведена ООО «Независимый экспертно – консалтинговый центр».

Согласно отчету оценщика № рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки составляет (НДС нет) <данные изъяты> рублей.

Полагая оценочную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, указанной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, недостоверной, истец обратился в оценочную компанию для получения заключения о среднерыночной стоимости права собственности на объект оценки, согласно которому стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

В рамках гражданского дела определением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Колодзинскому С.Г. ООО «Служба оценки собственности».

В соответствии с заключением эксперта Колодзинского С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта экспертизы: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с учетом округления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (НДС нет) <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта Колодзинского С.Г. от 13.05.2019 № 13.05/2019 в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает то, что выводы эксперта сформулированы категорично, однозначно, основаны на полном исследовании и анализе материалов гражданского дела, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, компетентность эксперт у суда не вызывает сомнений, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы по специальности, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, выводы эксперта Колодзинского С.Г., предупрежденного судом об уголовной ответственности, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы суду не поступило.

При таких обстоятельствах заключение эксперта, соответствующее всем предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (ст.ст. 55, 71 ГПК РФ), поскольку изложенные в нем выводы эксперта носят последовательный характер, суд принимает в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Суд, проанализировав представленный в материалы дела отчет оценщика № об оценке рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего Политовой И.В., выполненный ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, находит его результаты недействительными.

Как следует из отчета ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» №, определение рыночной стоимости земельного участка произведено им из анализа фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования.

В рамках исследования по фактическим данным учтено 13 предложений о продаже земельных участков в Емельяновском районе, при этом 6 предложений из 13 по своим характеристикам (площадь и стоимость) превышают характеристики сравниваемого объекта.

Кроме того, при анализе рынка предложений в расчет также принято предложение о продаже земельного участка площадью, значительно превышающей площадь спорного земельного участка, а именно: 25000 кв.м., и стоимостью 7 500 000 рублей.

Данные показатели при расчете средней рыночной стоимости объекта исследования значительно увеличивают его результаты.

Как следует из заключения эксперта ООО «Служба оценки собственности» Колодзинского С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №., определение рыночной стоимости спорного земельного участка произведено на основе анализа 20 предложений при относительно сравнимых характеристиках, не имеющих значительных расхождений.

Анализ средней стоимости земельного участка произведен экспертом на основе предложений тех земельных участков, которые по местоположению сопоставимы между собой. В рамках экспертизы изучены фотографии объекта экспертизы, то есть произведен непосредственный осмотр объекта исследования.

Таким образом, оценивая содержание заключения эксперта ООО «Служба оценки собственности» Колодзинского С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие объективные данные, полученные из представленных в распоряжение эксперта документов, указывает на применение методов исследований, анализе данных рынка, которыми эксперт руководствовался при исследовании, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, указанное экспертное заключение является относимым и допустимым письменным доказательством по делу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что оценка имущества, определенная на основании отчета ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр", не подтверждает объективную стоимость спорного имущества, поскольку прочие имеющиеся письменные доказательства, которые в совокупности подтверждают иной, значительно отличающийся от оспариваемого размер рыночной стоимости объекта, оспариваемая величина стоимости арестованного имущества, в свою очередь, нарушает права сторон исполнительного производства: должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатель на максимальное возмещение вреда, соответственно, отчет № ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленный ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" не может быть признан подлежащим применению в исполнительном производстве. Результаты оценки земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>, указанные в данном отчете, являются недействительными.

При таких обстоятельствах исковые требования Александров А.В. к ООО «Независимый Экспертно-консалтинговый центр», Политова Е.В. о признании оценочной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, указанной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № недостоверной подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым признать подлежащую применению в исполнительном производстве рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего должнику Политовой Е.В., установленную заключением эксперта ООО «Служба оценки собственности» Колодзинского С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> рублей; и установить стоимость указанного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александров А.В. ООО «Независимый Экспертно-консалтинговый центр», Политова Е.В. о признании оценочной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, указанной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № недостоверной – удовлетворить.

Признать недействительными результаты оценки, указанные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего Политова Е.В., общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выполненном ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», в размере 383 000 рублей.

Признать подлежащей применению в исполнительном производстве рыночную стоимость земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Политова Е.В., с кадастровым номером №, установленную заключением эксперта ООО «Служба оценки собственности» Колодзинского С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 216 000 рублей.

Установить стоимость земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Политова Е.В., с кадастровым номером №, в размере 216000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 15 июля 2019 года.

Председательствующий                                            О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.