Решение по делу № 02-1033/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 февраля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Алтунел А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1033/2018 по иску Акционерного общества ОСК «Объединенная строительная компания» (АО «ОСК») к Мелиховой В.Р. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества ОСК «Объединенная строительная компания» (АО «ОСК») обратилось в суд с иском к Мелиховой В.Р. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве №**** от 09.08.2013, неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В обоснование требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, Мелихова В.Р. приняла участие в финансировании строительства многофункционального жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, вл.78, корп**** (II очередь стройки), предметом которого являлась квартира, имеющая следующие характеристики: корпус *, этаж **, номер на площадке *, проектная площадь с учётом площади балконов, лоджий и террас и иных помещений с соответствующими понижающими коэффициентами 171,40 кв.м. Цена объекта долевого строительства составляет 25 831 858,54 руб.; оплата должна производиться частями в соответствии с согласованным сторонами графиком. Ответчик оплатил в счёт исполнения обязательств по договору денежные средства в размере 4 050 000,00 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет 21 781 858,54 рублей. В соответствии с положениями ст.ст. 330, 332 ГК РФ, ч.6 ст.5, ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за нарушение сроков исполнения обязательств истец вправе требовать уплаты неустойки, которая составляет 7 726 569,77 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался оплатить задолженность, неоднократные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 21 781 858,54 рублей, неустойку в размере 7 726 569,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца Корытин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Туренко Д.А., Рябинин К.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2013 года между АО ОСК «Объединенная строительная компания»  (до реорганизации ЗАО «ОСК») и Мелиховой Валентиной Рудиковной заключён договор участия в долевом строительстве №****, в соответствии с условиями которого Мелихова В.Р. приняла участие в финансировании строительства многофункционального жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, вл.**, корп. *, Б, В (II очередь стройки), предметом которого являлась квартира, имеющая следующие характеристики: корпус В*, этаж **, номер на площадке *, проектная площадь с учётом площади балконов, лоджий и террас и иных помещений с соответствующими понижающими коэффициентами 171,40 кв.м.

Цена объекта долевого строительства (квартиры) составляет 25 831 858,54 руб.; оплата должна производиться частями в соответствии с согласованным сторонами графиком (п.4.2 договора).

В счёт исполнения обязательств по договору ответчик оплатила денежные средства в размере 4 050 000,00 руб.; указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с договором долевого участия в строительстве истец организует строительство многофункционального жилого комплекса по строительному адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, вл.**, корп. *** и принимает в долевое участие дольщика Мелихову В.Р., передает дольщику по окончании строительства долю – указанную четырёхкомнатную квартиру.

Строительство многофункционального жилого комплекса осуществляется на основании инвестиционного контракта №*** от14.05.2002 и дополнительных соглашений к нему. Право истца привлекать денежные средства участников долевого строительства для создания многофункционального жилого комплекса подтверждено в установленном законом порядке разрешением на строительство от 23.12.2009 №RU77207000-004304, договором аренды земельного участка №*** от ***, проектной декларацией от 29.04.2017.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предъявляя иск о взыскании с ответчика оставшейся части оплаты по договору, истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ и на условия договора участия в долевом строительстве, предусматривающие обязанность ответчика вносить платежи.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, срок ввода в эксплуатацию жилого комплекса – 30.06.2014, истец обязан передать ответчику квартиру не позднее 30.07.2014. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, новый срок сдачи дома – не позднее 4 квартала 2017 года, разрешение на строительство продлено. При этом сторонами не оспаривается, что вышеуказанный многофункциональный жилой комплекс в настоящее время в эксплуатацию не сдан.

Как следует из объяснений сторон, ни одна из сторон обязательства не заявляла о расторжении обязательства.

Обязательство истца передать ответчику в собственность жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве, является встречным по отношению к обязательству ответчика выплатить соответствующие денежные суммы.

При этом в случае неисполнения ответчиком обязанности предварительно оплатить стоимость жилых помещений подлежат применению правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

 Согласно указанной статье, встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Названная норма предусматривает, какими средствами защиты может пользоваться кредитор в обязательствах со встречным исполнением. При наличии встречного обязательства (взаимообусловленности обязательств, при которой обязанность исполнять свою часть встречных обязательств одной стороны зависит от исполнения обязательств другой стороной) должник по встречному обязательству в качестве средств защиты в случае неисполнения контрагентом его обязательств может приостановить свое исполнение, либо отказаться от договора и требовать возмещения убытков (п.2 ст.328 ГК РФ). В случае частичного исполнения кредитор вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абз.2 п.2 ст.328 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Данные средства защиты, которые изложены в ст.328 ГК РФ, следует считать исключительными, т.е. исключающими применение иных средств защиты. Иначе говоря, в случае невыплаты предоплаты дольщиком по договору долевого участия в строительстве, заказчик-застройщик, не передавший дольщику соответствующие помещения, не будет иметь права взыскать с него эту сумму, а имеет лишь право на расторжение договора или приостановление своего встречного исполнения, а также на возмещение убытков.

Учитывая, что АО «ОСК» не представлено достаточных и достоверных доказательств исполнения обязательств по договору, либо хода исполнения обязательств по договору, оснований для взыскания задолженности по оплате цены объекта долевого строительства не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 21 781 858,54 рублей суд отказывает.

Что касается требования истца о взыскании неустойки, то оно также не подлежит удовлетворению судом, исходя из следующего:

Сроки внесения платежей по договору участия в долевом строительстве №*** от 09.08.2013 определены сторонами в договоре.

С учётом положений п.3 ст.405 ГК РФ, предусматривающих, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, начисление неустойки суд полагает неправомерным.

Как установлено судом строительство многофункционального жилого комплекса, являющегося предметом заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве, не окончено, комплекс не введён в эксплуатацию, в связи с чем ответчик не может считаться просрочившим обязательство должником.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №**** от 09.08.2013, поскольку указанный договор предусматривает встречное исполнение истцом обязанности осуществить строительство многофункционального жилого комплекса  и передать объект долевого строительства (квартиру) ответчику, которое истцом не исполнено.

При этом, договором предусмотрен срок внесения последнего платежа по договору – 30 июля 2014 года, тогда как истец обратился в суд с иском 31 августа 2017 года,

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истец при подаче иска должен был уплатить государственную пошлину в размере 60 000,00 рублей. По ходатайству истца Определением Гагаринского районного суда г. Москвы ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, с него подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 60 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества ОСК «Объединенная строительная компания» (АО «ОСК») к Мелиховой В.Р. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве – отказать.

Взыскать с Акционерного общества ОСК «Объединенная строительная компания» (АО «ОСК») государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 60 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2018 года

Судья А.Н. Кочнева

3