Решение от 25.02.2016 по делу № 12-107/2016 (12-157/2015;) от 07.12.2015

№ 12-107/2016

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2016 года             г. Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Давыдова М.В., рассмотрев жалобу представителя ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Требования мотивированы тем, что данное решение является незаконным, поскольку не соответствует действующему законодательству и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в целом. Так, осужденный КП-13 ОИУ-1 ФИО2, согласно приказу начальника КП-13 ФКУ ОИУ-1 за № от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен подсобным рабочим жилой зоны по 1 разряду со сдельной оплатой труда. ДД.ММ.ГГГГ на утреннем разводе на работу в 8 часов 30 минут осужденному ФИО2 администрацией колонии-поселения было дано задание заниматься побелкой деревянных трапиков, уборкой мусора и благоустройством территории в жилой зоне КП-13 ФКУ ОИУ-1. После развода осужденных на работу осужденный ФИО2 без разрешения администрации колонии-поселения самостоятельно пошел в столовую КП-13, где на объекте «бойлерная» работала строительная бригада осужденных. Клейн по собственной инициативе вызвался оказать помощь одному из членов строительной бригады – осужденному ФИО3 в перемещении досок из пачки для последующего закладывания их над подвальным помещением строящегося объекта. Около 09 часов осужденный ФИО2 принес доску и стоя на перекладине над подвальным помещением строящегося объекта не удержавшись упал в подвальное помещение, при падении ударился головой о водопроводную трубу. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях осужденного ФИО2 не обусловленного трудовыми отношениями с администрацией1 КП-13 и должны квалифицироваться как несчастный случай не связанный с производством, т.к. осужденный Клейн выполнял работу не связанную со своими функциональными обязанностями и без разрешения и распоряжения администрации КП-13 ФКУ ОИУ-1. в нарушение требований ч.1 ст. 227 ТК РФ при расследовании данного несчастного случая административным органом не был учтен факт, что несчастный случай с работником произошел во время, когда пострадавший не выполнял свои прямые трудовые обязанности. Кроме того, вопрос о назначении административного наказания и привлечения к административной ответственности юридического лица ФКУ ОИУ-1 административным органом был решен за пределами сроков рассмотрения указанных документов. В нарушение ч.1 ст. 229.2 ТК РФ административным органом в основу своего решения положены материалы расследования проведенные заинтересованным лицом – старшим инженером группы по ОТ и ТБ ФКУ ОИУ-1 ФИО4, при этом по факту несчастного случая государственный инспектор труда в Красноярском крае работодателя, очевидцев и пострадавшего не опросил. Несмотря на неполноту проведенной проверки и в нарушение требований, предусмотренных ст. 29.4 КоАП РФ по результатам проверки несчастного случая, государственным инспектором труда в Красноярском крае было вынесено постановление № о назначении административного наказания о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. В нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания наличествует неправильное наименование юридического лица ФБУ ОИУ-1, что отличается от данных юридического лица содержащегося в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица ФКУ ОИУ-1 и Государственной инспекции труда.

Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении постановлений по настоящему делу положения указанных норм права государственным инспектором труда ГИТ в Красноярском крае не выполнены, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. в помещении столовой для осужденных КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенной по адресу: <адрес>, с осужденным (подсобным рабочим) ФИО2 произошел тяжелый несчастный случай, в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга легкой степени; ушибленной раны лобной области.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании ч.1. ст.5.27 КоАП РФ было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По данному делу осужденному ФИО2 причинен физический вред здоровью, поэтому его следует считать потерпевшим, и он вправе знакомиться со всеми материалами, участвовать в рассмотрении дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать принятые решения по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае права ФИО2 были нарушены, о времени и месте рассмотрения дела он не извещался, при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал.

Принимая во внимание, что административным органом при рассмотрении дела по факту несчастного случая на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в целом сказалось на полноте рассмотрения административного материала, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ (то есть за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ) за правонарушения, совершенные до ДД.ММ.ГГГГ, составлял два месяца, поскольку статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которая внесла изменения в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ и установила годичный срок давности за административные нарушения в сфере трудового законодательства, вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, произошли ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок давности привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-1 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░