Решение по делу № 2-449/2019 от 02.07.2019

Определение

01.08. 2019г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рабадановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте, гражданское дело № 2-449/19 по иску Тагирова Тагира Загидиновича к Акционерному обществу «СОГАЗ», о взыскании денежных средств, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тагиров Т.З. обратился в Дербентский районный суд РД с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 217771, 46 рублей, неустойку в размере 150262 рубля, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, судебные расходы, по оплате услуг представителя, в сумме 20000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы, в размере 162 рубля, всего денег в сумме 403195 рублей.

В обоснование указал, что 31 января 2019 года по вине водителя автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, ФИО3 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца – FORD MONDEO, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, причинены механические повреждения.

После его обращения в страховую компанию, АО "СОГАЗ" ему поступил ответ, от 24.04.2019 г., в котором указано об отказе в выплате страхового возмещения по той причине, что на момент заявленного дорожно-транспортного происшествия от 31.01.2019 г., собственником (владельцем) автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № являлся ФИО4, который не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с пунктами 1 и 2, статьи 4, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Договор ОСАГО (ХХХ 0067309026) от 13.12.2018 г. заключен между АО «СОГАЗ» и ФИО3, а согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наличии страхового случая – наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При этом ему рекомендовали решать вопросы, связанные с возмещением вреда транспортному средству FORD MONDEO, государственный регистрационный знак У392ВС 199, путем предъявления соответствующего требования непосредственно к причинителю вреда.

Получив отказ в возмещении вреда, истец обратился к эксперту-оценщику, который обследовал автомобиль и выдал экспертное заключение № 09-05\19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 357 826, 96 руб., а с учетом износа запчастей – 217 771, 46 (двести семнадцать тысяч семьсот семьдесят один руб. сорок шесть коп.).

18 мая 2019 г. в адрес ответчика им была направлена претензия, с приложением необходимых документов, с предложением добровольно выплатить причитающуюся сумму, в размере 217 771, 46 руб. и расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

14.06.2019 г. в адрес истца пришел ответ, согласно которому ответчик заявил, что свою позицию по вопросу выплаты страхового возмещения изложил ранее, в письме от 24.04.2019 г., и что оснований для пересмотра указанной позиции у страховщика не имеется.

Определением суда от 16 июля 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 01 августа 2019 года.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик АО «СОГАЗ», в лице директора Астраханского филиала АО «СОГАЗ», направил в суд ходатайство, в котором ответчик, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленному ФЗ от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просит заявление Тагирова Т.З. оставить без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Тагирова Т.З. по доверенности адвокат Абдулаев Н.З., в удовлетворении ходатайства просил отказать. Указывая на то, что рассматриваемое спорное правоотношение возникло между сторонами до вступления в силу указанных изменений, а потому, в силу ст. 4 Гражданского кодекса РФ обратной силы не имеют, т.к. изменения в Законе об ОСАГО направлены на отношения между страховщиками и страхователями, которые возникнут после 01.06.2019 г.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Федеральным законом от 4 июня 2018 г. №2 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 г. (часть 5 статьи -2 Закона о финансовом уполномоченном).     

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцом Тагировым Т.З., не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца к финансовому уполномоченному, а именно: решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-449/19 по иску Тагирова Тагира Загидиновича к Акционерному обществу «СОГАЗ», о взыскании страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного имуществу, в размере 217771, 46 рублей, неустойки в размере 150262 рубля, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, судебные расходы, по оплате услуг представителя, в сумме 20000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, и почтовые расходы в размере 162 рубля, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Тагирову Т.З., что в случае устранения препятствий у него сохраняется право на повторное обращение в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба      в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение 15-ти дней со дня его вынесения

Судья М.Р. Сурхаев