Решение по делу № 2-5803/2019 от 18.06.2019

Дело №2-5803/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                                г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Ярошенко Т.П.,

при секретаре                                 Сидоренко А.В.,

с участием:

представителя ответчика МТУ Росимущества в

Хабаровском крае и ЕАО                             Бабич О.П.,

представителя ответчика ООО «Три Инвест»                Козырева Е.С.,

представителя третьего лица

МОСП по исполнению особых исполнительных

производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО            Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступиной Светланы Владимировны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью «Три Инвест» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Ступина С.В. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью «Три Инвест» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что 09.11.2017 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Ступиной С.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам (ипотеке) в размере 2 547 240,08 рублей в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО). 09.11.2017 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения -задолженность по кредитным платежам (ипотеке) в размере 2 547 240,08 рублей в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО). Истцом выявлен ряд нарушений, несоответствий регламентированному порядку осуществления судебным приставом - исполнителем действий по принудительному взысканию, обращению взыскания на заложенное имущество должника, с нарушением прав и законных интересов сторон исполнительного производства и совершением противоправных действий. Отсутствуют документы, подтверждающие направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления от 06.12.2017 года о наложении ареста на имущество должника постановление от 06.12.2017 года, документы (уведомления) связанные с проведением торгов на всех стадиях их подготовки и проведения, в том числе, акт приема - передачи имущества на реализацию, уведомления о торгах, о включении пристава в состав комиссии, возврат нереализованного имущества, отчетные документы по реализации, в том числе протоколы, договор, акт приема-передачи имущества покупателю, договор купли-продажи, с учетом соблюдения сроков, документы (сведения) по перечислению денежных средств надлежащему взыскателю, уведомление должников о всех проводимых процессуальных действиях для реализации ими своих прав, в том числе, присутствие на торгах. Возбужденные исполнительные производства от 09.11.2017 года в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО), проведением торгов на всех стадиях их подготовки и проведения являются незаконными, так как на основании статьи 44 ГПК РФ ВТБ 24 (ПАО) выбыло 01.01.2018 года из установленном решением суда правоотношении и правопреемство осуществлено судом 24.04.2018 года на основании определения суда, которое вступило в законную силу 11.07.2018 года. Исполнительное производство окончено 29.06.2019 в отношении взыскателя ВТБ 24 (ПАО), юридического лица, которое не существует и в заявление для перечисления денежных средств указаны реквизиты взыскателя ВТБ 24, согласно платежному поручению денежные средства перечислены взыскателю ВТБ 24 (ПАО). Судебный пристав-исполнитель был уведомлен, что происходит замена в исполнительном производстве, однако не предпринял своевременных правильных необходимых мер по приостановлению исполнительного производства. В последующем постановление отменено, 20.08.2018 года вынесено новое постановление об окончании исполнительного производства. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества (который покупателем был подложен под дверь жилого помещения) договор между ответчиками заключен на основании решения об определении победителя торгов, проведенных 19.06.2018 года по адресу: <адрес>, протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества 19.06.2018 года. Имущество продается на основании уведомления УФСПП по Хабаровскому краю ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ. Передача имущества покупателю осуществляется судебным-приставом исполнителем, либо лицом, назначенным судебным-приставом исполнителем, хранителем или в ином порядке, определенном судебным-приставом исполнителем, путем подписания акта приема-передачи. Просит суд признать торги, проведенные 19.06.2018 года, по адресу: <адрес> (протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества 19.06.2018 года) недействительными, применить последствия недействительной сделки.

В соответствии с письменными пояснениями Ступиной С.В., приобщенными к материалам гражданского дела, истец поддерживает исковые требования в полном объеме и доводы искового заявления. В пояснениях отмечает, что возбужденные исполнительные производства от 09.11.2017 года в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО), проведением торгов на всех стадиях их подготовки и проведения являются незаконными, так как на основании статьи 44 ГПК РФ ВТБ 24 (ПАО) выбыло 01.01.2018г. из установленном решением суда правоотношении и правопреемство осуществлено судом 24.04. 2018 года на основании определения суда, которое вступило в законную силу 11.07.2018 года. В заявление для перечисления денежных средств указаны реквизиты взыскателя ВТБ 24, согласно платежному поручению денежные средства перечислены взыскателю ВТБ 24 (ПАО). Судебный пристав - исполнитель был уведомлен, что происходит замена в исполнительном производстве. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу имущества каким-либо лицом, отсутствует акт приема-передачи имущества, отсутствовали акты приема-передачи имущества на реализацию. Извещение о публичных торгах не соответствует ч. 2 ст. 448 ГК РФ, участники торгов являются недобросовестными лицами, публичные торги проведены в нарушение норм действующего законодательства.

В судебное заседание истец Ступина С.В., третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ПАО «ВТБ», УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области Бабич О.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, поскольку МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО соблюдена процедура порядка проведения торгов, информация о проведении торгов опубликована в соответствии с действующим законодательством, нарушений, являющихся основанием для признания торгов недействительными, допущено не было. МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО считает довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял своевременных правильных мер по приостановлению исполнительного производства по замене стороны взыскателя, в связи с его реорганизацией, несостоятельным, поскольку клиенты розничного бизнеса Группы ВТБ могут продолжать обслуживание в привычных офисах, но уже под единым брендом, переоформлять действующие договоры не требуется.

Представитель ответчика ООО «Три Инвест» Козырев Е.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Романова И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями истца не согласилась, считала действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Выслушав представителей ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Организация и порядок проведения торгов регулируется положениями ст. 448 Гражданского Кодекса РФ.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе ст. 448 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, торги по своей правовой природе являются оспоримой сделкой.

Основанием для признания торгов недействительными в таком случае являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результаты торгов, находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, наличие защищаемого права или интереса, а также тот факт, что имевшее с его точки зрения нарушение правил торгов оказало существенное влияние на его права.

Истец, заявляя требование о признании торгов недействительными, ссылается на нарушение требований действующего законодательства.

С данными доводами истца суд согласиться не может, поскольку они опровергнуты представленными доказательствами в судебном заседании.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.12.2018 года по административному делу № 2А-7122/2018 по административному иску Ступиной Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановления: о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2017, об окончании исполнительного производства от 29.06.2018, о наложении ареста на имущество должника от 06.12.2017, об объединении исполнительных производств от 09.11.2017, о передаче арестованного имущества на торги от 30.01.2018, о признании незаконным акта описи ареста имущества должника от 06.12.2017, подготовку и проведение торгов, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные при принудительном исполнении судебного акта в рамках возбужденных исполнительных производств незаконными, вступившим в законную силу, а также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19.04.2019 года по делу № 33а-2428/2019, установлено, что 16.06.2017 года расторгнут решением Центрального районного суда г. Хабаровска кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ Банк 24 (ПАО) и ФИО2, со ФИО2, Ступиной Светланы Владимировны солидарно в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 2 520 437,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 802,19 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость имущества в сумме 2 812 800 рублей.

09.11.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8 на основании исполнительного листа от 13.10.2017 года № возбуждено исполнительное производство № в отношении Ступиной Светланы Владимировны. Взыскателем по исполнительному производству является ВТБ 24 (ПАО). Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 2 547 240,08 рублей.

09.11.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО9 на основании исполнительного листа от 13.10.2017 № возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2. Взыскателем по исполнительному производству является ВТБ 24 (ПАО). Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 2 547 240,08 рублей.

09.11.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Гладковской А.В. вышеуказанное исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №, о чем вынесено постановлено.

06.12.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

06.12.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО9 составлен акт описи и ареста имущества должников: Ступиной С.В., ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное действие произведено в присутствии понятых: ФИО10, ФИО11

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО12 от 19.01.2018 года произведена оценка указанного арестованного имущества, стоимость которого установлена в 2 812 800 рублей.

30.01.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО12 указанное арестованное имущество передано на торги.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания постоянно действующей комиссии при Межрегиональном территориальном управлении Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 04-05 апреля 2018 года, следует, что жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются: ФИО2, Ступина С.В., присвоен номер лота №, дата торгов определена 04.04.2018 года в 17 часов 20 минут. Аукцион по продаже данного арестованного имущества признан не состоявшимся, в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

13.04.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО13 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в связи с тем, что имущество не было реализовано в месячный срок, в соответствии с постановлением, стоимость арестованного имущества должников в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлена в размере 2 390 880 рублей.

13.04.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО13 вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на повторные торги.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.04.2018 года произведена замена взыскателя – Банк ВТБ 24(ПАО) на Банк ВТБ (ПАО), в удовлетворении заявления ФИО2 и Ступиной С.В. об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства отказано.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания постоянно действующей комиссии при Межрегиональном территориальном управлении Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 19-20 июня 2018 года, следует, что жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются: ФИО2, Ступина С.В., присвоен номер лота №, дата торгов определена 20.06.2018 года в 14 часов 10 минут. По аукциону зарегистрировано 6 заявок, одной из которых является ООО «Три Инвест».

29.06.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8 снят арест с имущества Ступиной С.В., ФИО2, а именно, с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Арест снят в связи с принудительной его реализацией.

Согласно реестрам почтовой корреспонденции, в адрес Ступиной С.В., ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлялись вынесенные вышеуказанные постановления.

Указанным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.12.2018 года в удовлетворении административных исковых требований Ступиной Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановления: о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2017, об окончании исполнительного производства от 29.06.2018, о наложении ареста на имущество должника от 06.12.2017, об объединении исполнительных производств от 09.11.2017, о передаче арестованного имущества на торги от 30.01.2018, о признании незаконным акта описи ареста имущества должника от 06.12.2017, подготовку и проведение торгов, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные при принудительном исполнении судебного акта в рамках возбужденных исполнительных производств незаконными отказано полностью.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании соглашения ФССП России и Росимуществом от ДД.ММ.ГГГГ № «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам продажи имущества», МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2, п.п. 2.3 вышеуказанного соглашения, судебный пристав - исполнитель обязан передать Росимуществу, а Росимущество обязано принять от судебного пристава-исполнителя правоустанавливающие и подтверждающие право документы для реализации арестованного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2018 года в адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, постановление о передаче имущества на торги от 06.02.2018 года, и постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 19.01.2018 года с начальной ценой 2 812 800 рублей.

07.03.2018 года МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области опубликовало информацию о проведении торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества на сайтах: <данные изъяты>, а также в газете «Тихоокеанская звезда», в котором имеются необходимые сведения о реализуемом имуществе, в соответствии с действующем законодательством.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течении пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В связи с отсутствием заявок, аукцион по продаже арестованного имущества по лоту № признан несостоявшимися (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

18.04.2018 года в адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, а также постановление о передаче арестованного имущества на повторные торги от 13.04.2018 года и постановление о снижении цены имущества, переданного на торги на 15%, в соответствии с которым цена имущества, переданного на реализацию составила 2 390 880 рублей.

23.05.2018 года МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области опубликовало информацию о проведении торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества принадлежащее должнику.

Аукцион по продаже арестованного имущества, назначенный на 19.06.2019 года, в том числе по лоту №, признан состоявшимся, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания постоянно действующей комиссии при МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания постоянно действующей комиссии при МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области по проведению торгов по продаже арестованного имущества об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов по продаже лота №- жилого помещения-трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,7 кв.м., расположенном на 5 этаже в пятиэтажном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, признано ООО «Три Инвест». Цена проданного имущества составила 2 667 785 рублей.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах торгов по продаже арестованного имущества продавец - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области передало в собственность, а покупатель – ООО «Три Инвест» обязался принять и оплатить следующее имущество: жилое помещение-трехкомнатная квартира, общей площадью 58,7 кв.м., расположенное на 5 этаже в пятиэтажном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №.

25.06.2018 года между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и ООО «Три Инвест» заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Таким образом, при проведении торгов, была обеспечена доступность информации потенциальным покупателям, заинтересованным в приобретении реализуемого имущества. Информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества была размещена на сайте <данные изъяты> а также в газете «Тихоокеанская звезда».

Истец был информирован о наличии исполнительного производства, об обращении взыскания на квартиру, о проводимых торгах.

Истцу было известно о наличии у него образовавшейся задолженности, инициированном в связи с этим судебном разбирательстве и вынесенном по его результатам решении суда о взыскании с него долга и обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, которое с момента вступления в законную силу стало обязательным для лиц, участвующих в деле, а также для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежало неукоснительному исполнению.

Кроме того, истец не представил суду доказательств того, что участие его в этих торгах могло повлечь приобретение этой квартиры именно им, либо то, что квартира была реализована по заниженной цене, ущемляющей права истца, как должника в исполнительном производстве.

Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял своевременных правильных мер по приостановлению исполнительного производства по замене стороны взыскателя, в связи с его реорганизацией, является несостоятельным, поскольку клиенты розничного бизнеса Группы ВТБ могут продолжать обслуживание в привычных офисах, но уже под единым брендом ВТБ, переоформлять действующие договоры не требуется.

Кроме того, доводы истца о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя опровергаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.12.2018 года, в соответствии с которым, в удовлетворении административных исковых требований Ступиной Светланы Владимировны к судебному приставу-исполнителю особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановления: о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2017, об окончании исполнительного производства от 29.06.2018, о наложении ареста на имущество должника от 06.12.2017, об объединении исполнительных производств от 09.11.2017, о передаче арестованного имущества на торги от 30.01.2018, о признании незаконным акта описи ареста имущества должника от 06.12.2017, подготовку и проведение торгов, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные при принудительном исполнении судебного акта в рамках возбужденных исполнительных производств незаконными отказано полностью.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент проведения торгов) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст.ст. 447 - 449 Гражданского кодекса РФ и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке (п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке).

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определен ст. 57 Закона «Об ипотеке».

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством (п. 6 ст. 447 Гражданского кодекса РФ).

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданского кодекса РФ (ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истцом не были представлены в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие наличие нарушений, допущенных МТУ Росимущество в Хабаровском крае и Еврейской автономной области при проведении торгов, при наличии которых, оспариваемые истцом торги, могли бы быть признаны судом недействительными.

Судом при разрешении спора по существу, также не было установлено наличие каких-либо нарушений требований ст. 448 Гражданского кодекса РФ и иных нормативных актов при проведении торгов по реализации заложенного имущества.

Вопреки доводам истца, процедура торгов соблюдена, информация о проведении торгов опубликована в соответствии с действующим законодательством, нарушений, являющихся основанием для признания торгов недействительными, допущено не было, фактов недобросовестного поведения со стороны ответчиков не установлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменном пояснении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, основаны на неверном толковании норм права, являются несостоятельными, необоснованными, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании торгов, проведенных 19.06.2018 года по адресу: <адрес> (протокол 1/3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества 19.06.2018 года) недействительными, поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о доступности участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов, существенных нарушений проведенных публичных торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов и привели бы к ущемлению прав и законных интересов истца, иных лиц, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ступиной Светланы Владимировны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью «Три Инвест» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2019.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-005411-64

Подлинник находится в материалах дела № 2-5803/2019 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь                                     А.В. Сидоренко